web
buscar
Buscar...
Infracción al principio de probidad
Los diputados acusan al ministro Beyer de "faltar a la verdad" al expresar que no poseía facultades para investigar y sancionar denuncias sobre el lucro en las universidades. Ello, a juicio de los acusadores, constituiría una infracción al principio de probidad. El texto señala que el ministro había sido advertido de irregularidades en la U. del Mar.
Falta de control jerárquico
El documento menciona que el secretario de Estado no ejerció un "control jerárquico" sobre las divisiones de Educación Superior y el Servicio de Información de la Educación Superior que tiene a su cargo. Según el texto, ambas reparticiones tenían datos sobre flujos financieros de universidades, que por ley deben ser sin fines de lucro.
No fiscalizar el lucro
En este punto, los diputados acusan al ministro Beyer de no haber fiscalizado el lucro en la educación, pese a las denuncias. El texto acusatorio plantea que hubo una "omisión del cumplimiento de las obligaciones ministeriales, particularmente, la de fiscalizar las actividades del sector".


Tendencia de la argumentación
18
18
2
I. Allende(PS)
"Considero que el ministro es culpable y responsable por omitir la capacidad de fiscalizar las actividades de su cartera".
S. Alvear (DC)
"Me parece que es un despropósito que sea destituido de su cargo, por eso, quiero pedir al Presidente de la República que ponga urgencia al proyecto que elimina la inhabilitación para ejercer a un cargo público".
C. Bianchi (IND)
"He llegado a la absoluta convicción de que el ministro se ha inhibido de aplicar la ley".
C. Escalona (PS)

"Esta acusación no constituye un triunfo de la demagogia, como estableció el Presidente de la República. Ha habido un intento sistemático de desprestigiar al Senado, de descalificar una y otra vez el ejercicio que nosotros estamos haciendo en el día de hoy”.

A. Espina (RN)

“Nadie puede destituir a un ministro por denunciar, investigar y decretar el cierre de una universidad. ¿Va a ser destituido por cumplir sus deberes? Me parece un exceso”.

E. Frei (DC)

“El libelo de la Cámara de Diputados no deja dudas acerca de lo que este Senado debe decidir. Me he formado la firme convicción que el ministro Beyer ha sido culpable de las infracciones contenidas en la acusación".

G. Girardi (PPD)

"Beyer es un intelectual orgánico de este modelo, y lo ponen porque el modelo está crisis".




A. Horvath (RN)
"Si prospera esta acusacion, será una de las mayores injusticias cometidas por este Senado".
C. Kuschel (RN)
La acusación "es injusta, incorrecta e incoherente, porque Beyer no ha afectado la seguridad nacional"

.
J. Letelier (PS)
"Este no es un tribunal, es un jurado que debe pronunciarse sobre un hecho. En este mismo contexto, no se puede aplicar las normas invocadas por el abogado Jorge Boffil".

P. Muñoz (PS)
"La fiscalización del lucro prohibido por ley es una tarea del ministro", dice Muñoz, a lo cual el secretario de Estado "llegó tarde y mal".
A. Navarro (MAS)
Acusa que "hay una transversalidad en el negocio de la educación por eso se mantiene" y que el ministro Beyer "es el guardián del modelo y el lucro".
V. Pérez (UDI)
"Aquí vamos a tener un ministro destituido por causales que no le corresponden, esto va a quedar en la historia, esto demuestra la incongruencia e injusticia que se podría cometer".
J. Pizarro (DC)
"No está en cuestión la trayectoria de Beyer. No es sensato ni bueno para el fortalecimiento de la cultura democrática que algunos intenten poner el carácter de vicio al proceso. Hay un debido proceso en este caso".
B. Prokurica (RN)
"Al analizar el petitorio, sabemos que es parte principal de esta presentación y quiero decir a todos los que ven esta sesión que se quiere acusar al ministro Beyer por infringir normas del ministerio del Interior. Jamás acusaría a un inocente".
M. Ruiz-Esquide (DC)
"Tengo la convicción que la acusación tiene fundamentos. En los distintos casos expuestos no se ha hecho respetar la ley (...) Por lo expuesto, voto a favor con la convicción de que es parte de mi obligación como senador. Lo hago libremente, sin presiones ni contubernios".
H. Sabag (DC)
"Dentro de mi examen de conciencia, he llegado a la conclusion de que las autoridades deben tener flexibilidad para actuar y ser acusados cuando realmente cometan los cargos que se le imputan".
E. Tuma: (PPD)
 "A la ministra Provoste se le acusó por razones indirectas, a Beyer por responsabilidades directas. Lo de la ministra Provoste, fue una injusticia irreparable".
P. Walker: (DC)
"Guiado sólo por mi conciencia y mis convicciones jurídicas voto en contra de los tres capítulos de la acusación".
A. Zaldívar (DC)
"Estoy por acoger parte del capitulo tercero de la acusación, me he formado la convicción de que el ministro Beyer no ejecutó las leyes al no llevar a cabo las acciones necesarias para evitar el lucro en las universidades".
C. Cantero (IND)
"Lo que se busca es un objetivo político. Todos los sectores tienen representantes vinculados al tema de la educación, bastante cuestionable, y eso es porque no hemos hecho bien nuestro trabajo".
F. Chahuán (RN)

“Acá se ha hablado de dar señales políticas, estamos hablando de una cuestión muchísimo más reglada para argumentar una acusación constitucional”

J. Coloma (UDI)

“¿No estaremos dando una señal de que el que fiscaliza más es destituido, retrocediendo copernicanamente? (...) La situación es patética, ¿no estaremos usando un chivo expiatorio, sancionando a un inocente?”

J. García (RN)

“No podemos cometer una injusticia como la que me temo se va a cometer durante la tarde una vez que se vote la acusación. Yo creo que personalidades como la de Beyer no pueden ser tratados de forma cruel y humillante por el Senado de la República”.

A. García Huidobro (UDI)

"La oposición busca 'matar' al ministro para ocultar su ineptitud para mejorar la educación en nuestro país, para ocultar que nunca fiscalizaron a las universidades”.

J. Gómez (PRSD)
"El ministerio tenia normas para fiscalizar a otras instituciones. Se puede hacer mucho más y el Ejecutivo pudo hacer mucho más si hubiese tenido la voluntad"
R. Lagos (PPD)
"Todas las acusaciones que la Cámara le hizo al ministro Beyer tienen asidero" y agregó que este juicio no es acerca de la moralidad ni las capacidades profesionales del secretario de Estado.

C. Larraín (RN)
"El error común es un disparate compartido y no reparable. La acusación debe ser rechazada por ser mal planteada e incongruente y de acogerla debe declarse nula".
H. Larraín (UDI)
 "La acusación se fundamenta en tres elementos: artículos de prensa, un informe de la comisión y opinión de expertos. Estas no son fuentes sólidas para una acusación"
J. Novoa (UDI)
Me llama la atención que ahora que se desarrolló todo un sistema universitario privado, aparezcan los reclamos de autonomía".
J. Orpis (UDI)
"Llamo a rechazar esta acusación y a restablecer el imperio del derecho"
L. Pérez (RN)
¿Si se destituye al ministro se va a terminar el lucro? No. ¿Cuándo se va a terminar? Cuando haya decision politica de verdad, cuando se termine este gran negocio, porque la educacion y los negocios no son compatibles"
J. Quintana (PPD)
"Estimados colegas de al frente, ¿ustedes están en condiciones de sostener un sistema asi? Esta discusión no es un juicio político", afirmó, junto con criticar la presencia del abogado Jorge Bofill, quien fue el defensor de La Polar.

X. Rincón: (DC)
El ministro actuó tarde y mal. Actuó primero Patricio Basso, actuó primero Ciper. Sólo cuando esto fue público el ministro reaccionó"
F. Rossi: (PS)
El senador socialista considera que hay méritos para aprobar el primer capítulo de la acusación. "Si se puede sancionar obviamente se puede fiscalizar e investigar", dijo en relación al caso de la Universidad del Mar.
G. Uriarte: (UDI)
"No puedo votar en conciencia en una votación insanablemente nula en contra de un ministro que ha sido el mejor que ha tenido Chile, y cuyo único pecado es no haber asumido su tarea en un gobierno de la Concertación".
E. Von Baer: (UDI)
"Lo que estamos votando ahora es la culpabilidad del ministro", por lo que hace un llamado a "votar en conciencia". "Hoy estamos condenando o no condenando al ministro de Educación por cosas que se le deben imputar al ministro del Interior", recordó, haciendo alusión al error en el texto del libelo.
I. Walker: (DC)
En cuanto al capítulo tres dijo que "es el único que contiene elementos de plausibilidad, el cual llevó a los diputados a aprobar esta acusación. No ha sido politiquería, es un trabajo serio y no tengo reparos de forma".