EMOLTV

Colusión de papeleras: Sueca SCA reconoce nueve alzas coordinadas de precios entre 2006 y 2012

En su autodenuncia ante la FNE, la firma sueca detalla que la Papelera también instaba a la técnica del "empadronamiento", es decir, que los productos fueran similares en calidad y color.

11 de Noviembre de 2015 | 05:00 | Emol
imagen
AFP
SANTIAGO.- En la delación presentada por la sueca SCA (ex PISA) ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE) se revelan nuevos y desconocidos antecedentes de cómo operó el bullado cartel del tissue.
Un dato central de esta delación dice relación con las alzas de precio: ocurrían una o dos veces al año y, en total, se hace referencia a nueve alzas detalladas en fechas específicas o mes de realización. Todo durante el 2006 y 2012.

Según la lista de precios aportada por la ex PISA, las fechas de implementación en el canal retail fueron las siguientes: marzo de 2006; 19 de febrero de 2007; 12 de noviembre de 2007; 25 de agosto de 2008; 3 de noviembre de 2008; 2 de febrero de 2009; 24 de septiembre de 2010; 1 de diciembre de 2011; y 22 de julio de 2012. En 2013 no hubo alza de precios por parte de PISA, informó "El Mercurio".

Asimismo, señala que hasta 2009 PISA ejecutaba las alzas de precios instruidas por CMPC casi en simultáneo a esta compañía, pero que desde 2010, las fechas comenzaron a separarse.

Así, por ejemplo, detalla que fue el 6 de septiembre de 2010 cuando CMPC implementa el alza en los supermercados, mientras PISA implementa el acuerdo el 24 de dicho mes, es decir, con una diferencia de 18 días.

Para 2011, el desfase de implementación entre una y otra empresa fue de 37 días —CMPC lo hace el 25 de octubre de ese año y PISA el 1 de diciembre—, y para 2012, la diferencia fue de 34 días (el 18 de junio lo implementa CMPC en supermercados y PISA el 22 de julio).

Cabe señalar que en la delación presentada por SCA esta reconoce participar de un acuerdo organizado y fiscalizado por CMPC y en fechas distintas al requerimiento de la FNE. SCA lo ubica entre 2006 y 2013. Mientras la FNE alude a un acuerdo ocurrido desde el 2000 y al menos hasta 2011.

Según esta delación, el objetivo de CMPC era mantener y resguardar su participación de mercado y bajo esa lógica era que monitoreaba los precios. Es decir, si PISA no ganaba participación de mercado, CMPC aplicaría alzas de precio en sus productos que, a su vez, le permitirían a PISA subir sus propios precios y de esta forma revertir malos resultados, pese a no ganar más mercado.

De esta manera, sería por la vía de los precios que se le daría un "respiro" a PISA. En general, el posicionamiento de precios indicaba que los productos de PISA debían venderse más baratos, aunque hubo casos en que se vendían al mismo valor.

Reunión en México


Otros antecedentes hasta ahora desconocidos que aporta PISA en su delación ante la FNE muestran la cantidad de reuniones que hubo entre las partes.

De acuerdo con esta delación, hubo dos reuniones iniciales entre ejecutivos de CMPC y PISA, ambas a principios de 2006. Una ocurrida en enero y la otra en febrero o principios de marzo en el Hotel Marriott, cuya celebración fue definida por completo por CMPC, según PISA. Y de ella desembocó la primera alza de precios, a fines de marzo de 2006.

Luego de estos contactos, en los siguientes años hubo unas siete reuniones coordinadas por CMPC. Seis ocurridas entre fines de 2006 y 2011, según esta delación.

Todas tenían el mismo objetivo, que era entregar las listas para el alza de precios (con el posicionamiento de cada una) y además CMPC entregaba la fecha del alza. Algunos de estos contactos fueron en el Hotel Kennedy, otros en el Intercontinental y en el Hotel Director. También hubo reuniones en las oficinas centrales de CMPC.

Incluso hubo una reunión de coordinación en el aeropuerto de Ciudad de México ocurrida en noviembre de 2006, donde ejecutivos de ambas compañías coincidieron por casualidad.

El objetivo —según la versión de PISA en su delación— era generar una reunión de cordialidad, atendido que CMPC y SCA tenían una relación comercial de antaño de compra y venta de insumos en otros países. Pero en la práctica ocurrió que dicho encuentro lo usó CMPC para manifestarle a PISA que no aceptaría que esta ganara participación de mercado en Chile.

Un último contacto entre las partes ocurrió a fines de 2013 en el Hotel Radisson de La Dehesa con el objetivo de presentar a un nuevo ejecutivo de CMPC. Las partes hablaron del crecimiento que estaba teniendo Kimberly Clark y sobre la compra del 100% de SCA sobre PISA. Tras ello no hubo más contactos.

Empadronamiento y precio MODA


Otro dato que PISA agrega en la delación es que también CMPC uso una técnica que consistía en “empadronar” los productos en la específica categoría del higiénico y toallas de papel. Es decir, CMPC buscaba e instaba a que PISA tuviera un producto de características en calidad y color similares.

En el marco del monitoreo que CMPC practicaba para verificar el posicionamiento de precios, utilizaba el precio MODA de los productos de ambas compañías, es decir, el precio que más se repetía entre los distintos retailers.

Entre los múltiples argumentos que plantea PISA para demostrar que fue coaccionada por CMPC, indica que cuando esta última compañía detectaba desviaciones en el cumplimento del acuerdo, aplicaba represalias, como activar campañas de promociones o presionar a los retailers para que le disminuyeran el espacio en góndola a PISA. O incluso, que no la incluyeran en las clásicas campañas de vuelta a clases que se activan los meses de febrero.

No participaron otras empresas ni personas


En la delación, PISA es explícita en señalar que el acuerdo fue organizado, monitoreado y fiscalizado por CMPC, coaccionando a PISA, y que nunca intervinieron otras compañías o personas no relacionadas con estas empresas.

También la delación detalla que el acuerdo no terminó de golpe o de manera formal, sino que fue diluyéndose paulatinamente hasta su término. Y entre los varios factores que incidieron, uno decisivo fue que a partir de 2010 y 2011 se hizo muy complejo implementar los precios fijados porque los retailers comenzaron a no recibir los “precios sugeridos” y a buscar márgenes distintos de venta a público por cada producto. Asimismo, PISA es enfática en señalar que el acuerdo se encuentra concluido.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?