SANTIAGO.- A las 9:00 horas de hoy, en el tercer piso del edificio de tribunales de Punta Arenas, comenzará la última jornada del juicio oral, iniciado el 9 de noviembre pasado, en contra del desaforado senador independiente por Magallanes, Carlos Bianchi. Este fue acusado por la fiscalía de los presuntos delitos de negociación incompatible y fraude al fisco.
Ello por haber arrendado, entre los años 2006 y 2010, parte de la propiedad de su fallecida suegra, la que destinó como oficina parlamentaria, pagando a cambio una renta de arriendo considerada excesiva para el precio de mercado, y con lo cual habría provocado un perjuicio al fisco por $45 millones.
La fiscalía pide para Bianchi una condena de cuatro años de presidio por negociación incompatible y cinco años por fraude al fisco, más 10 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos. En el juicio también están acusados sus cuñados Victoria Retamales, para la cual se pide una condena de tres años, y José Retamales, con 540 días de pena remitida.
Según explica hoy
"El Mercurio", los jueces Luis Álvarez Valdés, Jaime Álvarez Astete y Jovita Soto Maldonado escucharán los últimos alegatos de la defensa y luego las réplicas antes de emitir el veredicto de condena o absolución. Después fijarán la fecha de la audiencia en la que se dará a conocer la sentencia, lo que tendría que ocurrir antes de 10 días hábiles.
Abogados cercanos a la causa admiten que Bianchi podría ser condenado por uno de los delitos y absuelto de otro. Si cabe ese escenario, podría arriesgar una sentencia rebajada, considerando su irreprochable conducta, con lo cual podría cumplirla en libertad y sin poder ejercer como senador el tiempo que dure esa pena.
Sin embargo, ese escenario se daría una vez que el fallo quede ratificado a firme, considerando que cualquiera de las partes puede recurrir de nulidad y dependiendo de la causal para ello se puede acudir a la Corte de Apelaciones o directamente a la Corte Suprema.
Mientras se dirima la situación de Bianchi, este seguirá como senador desaforado. Desde que fue suspendido de su cargo, la región solo está representada por la senadora de la DC Carolina Goic, y en caso de ratificarse una condena mayor para Bianchi, la región mantendrá el actual escenario, ya que ese cupo no será ocupado por otra persona, porque Bianchi fue electo como independiente.
El viernes se escucharon los alegatos de clausura. Allí, el ex fiscal regional de Magallanes y actual fiscal regional de Los Ríos, Juan Agustín Meléndez, y el fiscal local Felipe Aguirre reiteraron la tesis de los dos delitos por los cuales fue acusado Bianchi y que le costó el desafuero de su cargo parlamentario resuelto por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas en junio pasado.
Reiteraron lo expuesto en el juicio que antes que esa oficina de 39 metros cuadrados fuera usada como sede parlamentaria, su arriendo no excedía los $200 mil y cuando es arrendada por el senador la renta subió a $850 mil en 2006 y superó levemente el millón de pesos mensual en el año 2010.
El abogado del Consejo de Defensa del Estado Dagoberto Reinuava reafirmó lo expuesto por la fiscalía: el senador pagó el arriendo con cargo al patrimonio del Estado al usar recursos proporcionados por el Senado. En tanto, el abogado querellante Nicolás Sánchez, en representación del denunciante y ex diputado Miodrag Marinovic, criticó que durante el juicio la defensa de Bianchi no mostró documentos que acreditaran los pagos del arriendo de Bianchi a su fallecida suegra.
El abogado defensor, Miguel Soto, pidió la absolución de Bianchi y al término de la audiencia señaló que los alegatos de clausura de querellantes y acusadores fueron la reiteración de las acusaciones.
"Lo principal para desechar la tesis de la negociación incompatible es que no se contrató, no se intervino en el contrato u operación por razón del cargo como imperativamente exige la ley", señaló Soto. Para rebatir la tesis de fraude al fisco se señaló que no se actuó con sobreprecio más allá de lo que era el precio de mercado.
El fiscal Juan Agustín Meléndez señaló: "Creo que hemos sido bastante certeros y hemos fundamentado nuestras alegaciones al entregar los antecedentes que entendemos son suficientes para que llegue a una convicción el tribunal".
