Víctor Pantoja se acogió a su derecho a guardar silencio.
El Mercurio (Archivo)
SANTIAGO.- El dueño de IM Forex, Víctor Pantoja, se acogió a su derecho a guardar silencio y no declaró en la tercera citación despachada por la Fiscalía, en el marco de la investigación en su contra por presuntas estafas piramidales.
El empresario se presentó esta mañana ante el fiscal José Antonio Villalobos -a cargo de la indagatoria- junto a su abogado Omar Carrasco, sin embargo, a diferencia de las citaciones anteriores, en esta oportunidad el ejecutivo decidió no atestiguar.
¿La razón? La estrategia de defensa adoptada luego que la Fiscalía decidiera ampliar cargos en su contra e imputarle delitos de lavado de activos, además de supuestas estafas reiteradas e infracción a la Ley General de Bancos que le serán atribuidas durante su formalización el próximo 13 de julio.
En la instancia, Pantoja también fue consultado respecto a los brokers con los cuales ha efectuado sus inversiones, sin embargo, aseguró no tener los reportes.
Junto a Pantoja, el Ministerio Público también formulará cargos contra su hermana y socia, Ivonne Pantoja Torrealba, luego de la investigación iniciada con la denuncia de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) por la supuesta captación irregular de dinero tras conocerse supuestas estafas piramidales en la que habría incurrido AC Inversions, cuyos dueños ya está en prisión preventiva.
La Fiscalía indaga las supuestas operaciones de la firma, dedicada a invertir en divisas internacionales y otros mecanismos.
Entre las pesquisas realizadas, el fiscal Villalobos congeló las cuentas de IM Forex, que ascenderían a $10 mil millones, lo que -a su vez- obligó a retrasar los pagos de inversionistas que solicitaron retirar su dinero.
La semana pasada, en tanto, el tribunal designó al abogado Rodrigo Ríos como procurador común para que represente los intereses comunes de todas las víctimas, entre ellos, miembros de la Armada que buscan la restitución de los montos invertidos.
Por su parte, la empresa se ha defendido afirmando que su plan de devolución de capitales iniciado en el mes de abril se vio truncado por las acciones que el Ministerio Público ha ejercido en su contra, específicamente por la retención de los 1.800 millones realizados por el Banco Estado y su posterior incautación por parte de la fiscalía.
