Corte rechazó recurso del Gobierno en favor de comuneros que estuvieron en huelga de hambre

La acción legal –que buscaba la libertad de los hermanos Benito, Pablo e Iván Trangol y Alfredo Tralcal- había sido presentada por la Intendencia Regional de La Araucanía, argumentando razones humanitarias.

12 de Octubre de 2017 | 12:28 | Por Francisco Águila V., Emol
El Mercurio
SANTIAGO.- La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de amparo y mantuvo en prisión preventiva a los cuatro comuneros que estuvieron en huelga de hambre y que forzaron al Gobierno a cambiar su querella por delito terrorista a incendio.

La acción legal había sido presentado por la Intendencia Regional de La Araucanía, en representación del Ejecutivo y en favor de Benito Rubén Trangol Galindo, Pablo Iván Trangol Galindo y Alfredo Heraldo Tralcal Coche, quienes están imputados por el Ministerio Público como autores del delito consumado de incendio, en carácter de terrorista. Ilícito que habrían perpetrado el 9 de junio de 2016, en la comuna de Padre Las Casas.

En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Julio César Grandón Castro, Alejandro Vera Quilodrán y Cecilia Aravena López– decidió mantener la resolución dictada el pasado 29 de septiembre por el Juzgado de Garantía de Temuco que confirmó la prisión preventiva de los comuneros mapuches.

En la audiencia, la Intendencia Regional reiteró la solicitud de sustituir la prisión preventiva de los imputados, por razones humanitarias, debido al delicado estado de salud que presentarían los amparados, tras permanecer más de 100 días en huelga de hambre, solicitando la imposición de la medida cautelar de arresto domiciliario.

En su resolución los magistrados señalaron que “la querellante pretende atacar por esta vía la existencia de los presupuestos establecidos en el artículo 140 del Código Procesal Penal, facultad que ya fue ejercida mediante el insumo procesal que le concede el artículo 149 del texto citado, a través del que esta Corte de Apelaciones decidió confirmar la decisión del Sr. Juez recurrido, en causa Rol Reforma procesal penal 922-2017, mediante resolución de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, razón por la que no resulta posible ahora, pretender nuevamente su revisión vía acción de amparo constitucional".

La resolución agrega que: "Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Corte Suprema de Justicia sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se declara que SE RECHAZA, el deducido por los abogados Reinaldo Alberto Osorio Ulloa, Luis Iván Martínez Pezo y Hernán Valdebenito Castillo".
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Editar perfil
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores