SANTIAGO.- Una inusual elección se comenzó a desarrollar a partir de este martes en el Colegio de Abogados, debido al alto número de listas en competencia y al tono político que adoptaron los comicios. Y es que en las cuatro propuestas, hay una que reúne al PS, PR y PC con el FA, otra a la DC, una liberal y la gremialista, vinculada a la centroderecha.
En ese contexto, llamó la atención la primera, denominada "Todas y Todos", liderada por la ex subsecretaria de FF.AA., Paulina Vodanovic, y que logró juntar a los socialistas, radicales y comunistas con Revolución Democrática, en un hecho que ha costado replicar en el parlamento y a nivel de partidos.
En conversación con
Emol, la abogada socialista valoró la unidad que lograron en esta elección gremial, pero advirtió que es difícil tratar de sacar conclusiones a partir de ello con miras a la convergencia que sus partidos han explorado tanto en el Congreso como a nivel de dirigencias con miras a las próximas elecciones populares en el país.
— ¿Cómo se conformó esta lista unitaria?
— “Nosotros hicimos una propuesta desde la izquierda, donde señalamos no solo críticas a la conducción, sino que propuestas concretas. Y en esa convergimos los socialistas, radicales, RD y también la Asociación de Abogadas Feministas (Abofem). Entonces, es algo programático, no tiene que ver con cuoteos políticos. Simplemente acordamos un programa en el cual todos estuvimos de acuerdo".
—En el parlamento, la oposición no ha logrado la unidad desde la DC al FA y en esta elección tampoco se ve eso. ¿Qué ha impedido la formación de un bloque unido, ya sea en los colegios profesionales, en el parlamento o a nivel de partidos?
—"No hay que olvidar que esto es una elección gremial, entonces, tenemos que tener acuerdos sobre los puntos que nos interesa como abogados y abogadas de izquierda. Y eso es lo que acordamos, lo que sostiene nuestro programa y lo que deriva en nuestras candidaturas. Por tanto, el acuerdo es sobre los puntos que tenemos en nuestro programa".
—¿Pero esa realidad se puede visualizar en otras áreas?
—"Es que extrapolar una elección gremial a lo nacional es muy complejo, es política ficción. Por supuesto todos tenemos intereses políticos y formación política, pero hoy estamos desde nuestro rol de abogados buscando un mejor colegio, que acoja las necesidades y opiniones de la mayor cantidad de colegas a nivel nacional".
—¿No es un ejemplo para lo que pueda ocurrir entre sus partidos?
— “Es complejo tratar de a partir de una elección gremial, llevarlo a conclusiones nacionales. Ahora, por supuesto que al menos en nuestro partido esto ha tenido su validación, hemos tenido que consultar si podíamos ir en esta forma de lista y eso ha sido aprobado".
"Pero eso no quiere decir que en el futuro esta alianza sea la única, es una cosa que nos ha llevado por los intereses que nos unen como abogados de izquierda a formar esta lista de esta forma. Ahora, otra cosa es la opinión que cada uno pueda tener, independientemente de lo que formamos la lista".
Una elección politizada
En ese contexto, Vodanovic lamentó que "nos han tratado de denostar de que hemos politizado esta elección, pero cuando está en juego la gobernanza de una institución importante como fue el Colegio de Abogados y que ha perdido su relevancia, evidentemente hay política, y política es el arte de gobernar".
"Entonces, aquí no es que estemos politizando el normal sentido de la elección, estamos poniendo ideas al servicio de los electores y además no solo desde los partidos políticos, ya que lo más rescatable es que está integrada la sociedad civil, a través de una Asociación de Abogadas Feministas", añadió.
A juicio de la ex subsecretaria, "acá estamos abordando una temática de futuro, como es la perspectiva de género y que no está reducida al tema de las cuotas como se ha querido decir. Esto es mucho más importante y de mucho mayor trascendencia, tiene que ver con la perspectiva de género en las decisiones que se adopten”.
En cuanto a sus propuestas, explicó que "para nosotros, es una lista que se ha definido como de izquierda por su sensibilidad con aquellas personas de menores recursos y también con las distintas realidades de colegas que tenemos".
"La lista tiene varios planteamientos críticos respecto a la conducción del Colegio. Entre ellos, la nula posición que tiene respecto de temas jurídicos relevantes que han sido bien evidentes en el último tiempo, pero no solamente que dicen relación con temas de corrupción eventual dentro del Poder Judicial y otras instituciones", explicó.
Entre ellos, menciona "la reforma constitucional, cuál es la posición que como abogados pudiéramos aportar ahí o temáticas como la gobernanza de los tribunales y otras leyes donde se discuten temas que afectan a los abogados en lo plenamente profesional, que tampoco tenemos posición".
Sobre la crisis que afecta al Poder Judicial y el Ministerio Público, señaló que "el Colegio debiera tener una posición fuerte, una sola voz que no hemos escuchado. Solo ahora a raíz de las elecciones se han esbozado algunas ideas, pero debiera haber tenido una posición mucho más fuerte y también hacer propuestas de futuro”.
"Falta una propuesta sobre la ética de los abogados. Hoy día tenemos 4 mil jóvenes que juraron el año pasado como abogados (…)y eso no es traspasado a las generaciones nuevas de tantos abogados. Hay déficit en las universidades, en algunas se pasa una especie de ramo de ética, pero el Colegio debiera tener una postura”, dijo.
