En Perú admiten Habeas Corpus en favor de Luccetti

La acción de amparo permite impedir al Congreso de la República vecina, la difusión de cualquiera de los vídeos o cintas magnetofónicas que constituyan "los medios probatorios del proceso penal".

22 de Mayo de 2001 | 21:53 | EFE
LIMA.- La Justicia peruana admitió hoy una acción de Habeas Corpus a favor de la empresa chilena Lucchetti, cuyo presidente se reunió con el ex asesor Vladimiro Montesinos para que supuestamente le favoreciera en un juicio entablado por el Ayuntamiento de Lima.

La Sala de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima revocó la resolución de un juez que en primera instancia rechazó la medida cautelar de la empresa chilena y ordenó, por el contrario, que se dé trámite a la acción de Habeas Corpus que impide la difusión de más vídeos comprometedores.

El Congreso difundió meses atrás un vídeo grabado en secreto por Montesinos en el que se ve al presidente de Lucchetti, Gonzalo Menéndez, conversando con el ex asesor del destituido ex presidente Alberto Fujimori.

En el vídeo se ve cuando Montesinos ofrece a Menéndez su ayuda "a calzón quitado" para el proceso judicial que la empresa chilena tenía pendiente en 1998 con el Ayuntamiento de Lima por construir su fábrica en la zona ecológica de Los Pantanos de Villa.

Menéndez señala durante la reunión con Montesinos que "si hay que gastar millones, los vamos a gastar. Yo quiero una guerra corta, sangrienta, decisiva, como se gana las batallas", según la transcripción del vídeo hecha por fiscales anticorrupción.

La acción de Habeas Corpus fue interpuesta por el abogado Andrónico Luksic Craig y otros funcionarios de Lucchetti Perú Sociedad Anónima.

La Sala de Derecho Público anunció que procederá a tomar las manifestaciones de los emplazados en esta acción: el primer y tercer vicepresidente del Congreso, Carlos Ferrero y Manuel Masías, respectivamente, además del fiscal César Sotomayo, quien tiene a cargo la investigación.

La acción de amparo permite impedir al Congreso de la República la difusión de cualquiera de los vídeos o cintas magnetofónicas que constituyan "los medios probatorios del proceso penal".

El constitucionalista Aníbal Quiroga señaló que la idea del fallo judicial "es que los vídeos que son elemento de prueba en un proceso penal no se exhiban públicamente".

"El proceso penal es reservado y por lo tanto los medios de prueba de un proceso penal en donde se define la libertad de una persona también son reservados", señaló tras precisar que esa opinión también fue compartida por la fiscal de la Nación, Nelly Calderón.

La decisión de revocar un fallo anterior dictado por un juez limeño fue adoptada por los vocales Máximo Lagos Abril, Elizabeth Mc Ride y José Linares.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores