Lucchetti logró impedir difusión de más "vladivideos"

La defensa de la compañía anunció que se logró la admisión del Habeas Corpus a su favor, con lo cual se evita que más "vladivideos" sean difundidos mientras no se concluyan las respectivas investigaciones.

23 de Mayo de 2001 | 14:51 | ValorFuturo
SANTIAGO.- El constitucionalista Aníbal Quiroga, mostró hoy su satisfacción por la admisión que hizo la Corte Superior de Justicia de Lima del Habeas Corpus en favor de la empresa chilena Lucchetti, para evitar que más "vladivideos" sean difundidos mientras no se concluyan las respectivas investigaciones.

Quiroga, quien representa a la empresa chilena en la capital peruana, detalló que la acción presentada "es una acción de garantía constitucional, que no tiene otro objeto sino preservar las garantías del debido proceso, que son derechos fundamentales en la Constitución de Perú".

Cabe recordar que los videos a los que se hace mención -uno de los cuales fue dado a conocer a la opinión pública- muestran a altos ejecutivos de Lucchetti Perú junto al ex asesor de seguridad del renunciado Fujimori, Vladimiro Montesinos.

Consultado respecto al conflicto de poderes presentado entre el Legislativo y el Poder Judicial por este caso, indicó que "lo que hay que entender es que ninguna persona ni autoridad en un Estado democrático está por encima de la autoridad del juez".

"Si el Congreso decide difundir los videos, estaría infringiendo la ley y estaría desacatando un mandato judicial", añadió. "Lo que sucede acá es que estamos manejando una doble moral, es decir, hablamos de la reinstitucionalidad democrática, hablamos de la necesidad de preservar las instituciones, pero no les hacemos caso a las autoridades autónomas como la Fiscalía de la Nación o los juzgados", indicó.

Quiroga expresó que "los congresistas, por más congresistas que sean y con todo el respeto que se merecen, no pueden estar por encima de la Constitución ni de la ley", añadiendo que "detrás de esta difusión de los videos hay evidentemente un interés político".

"En materia de un proceso penal lo que dice la Constitución es que esto es responsabilidad autónoma e independiente del Poder Judicial y no del Congreso.
Si deciden difundir la cinta, alegando interés público, será un argumento de poder, es decir lo que están diciendo es no me interesa lo que diga la Constitución, no me interesa lo que diga la Fiscal de la Nación ni un juez, porque yo lo puedo hacer. Si se trata de un hecho fáctico, de un hecho de poderes, bueno, lo van a hacer, pero va a ser un hecho inevitablemente arbitrario y sobre el cual pesarán en su momento las responsabilidades del caso", dijo.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores