Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Jueves 25 de abril del 2024 | Actualizado 10:34
La muerte de Camiroaga no significó el fin del proceso judicial, pues éste pasó a su familia.
El MercurioSANTIAGO.- Tres años después de que Felipe Camiroaga interpusiese una demanda por difamación contra Ítalo Passalacqua, la Corte de Apelaciones determinó que el periodista de espectáculos deberá indemnizar a la familia del difunto animador por un monto de siete millones de pesos.
La pugna legal entre el panelista de S.Q.P y el malogrado conductor de Buenos días a todos se inició a mediados de 2008, cuando Passalacqua dijo en el programa de CHV que el hermano de Camiroaga se fue del país porque el animador "le hacía la vida imposible, porque no soportaba tener un hermano homosexual".
La Corte de Apelaciones dictaminó que la muerte del animador no impide que la demanda siga en curso, pues también su familia merece respeto a la honra y vida privada.
"Es cierto –como es de conocimiento público y que no requiere mayor explicación demostrativa-, que antes de esta sentencia el actor falleció en un accidente aéreo. Empero, no sólo en vida tenía derecho él al respeto y protección de su vida privada y de su honra sino también a la honra y vida privada de su familia, por lo que ese daño no se ha extinguido con su deceso ni en la memoria del señor Camiroaga ni respecto de su familia y su círculo social y humano”, indica el fallo.
El periodista intentó defenderse señalando que los comentarios emitidos en "S.Q.P" correspondían a la "repetición de información", no a su opinión. Este argumento no fue aceptado por la Corte.
"No es excusa legítima alguna de parte del demandado el hecho de que se haya limitado 'a repetir lo que había escuchado', ni menos constituye eficaz defensa el que no haya sido sólo él sino 'el programa todo o quienes integraban el panel' el responsable de lo dicho allí en lo relacionado con la vida privada y con la honra personal del actor y de su familia", afirma el documento emitido por el poder judicial. Tampoco se justificó el actuar de Passalacqua por tratarse de un programa de farándula.
"Del mismo modo, tampoco mitiga su responsabilidad civil el hecho que no se haya tratado de un 'programa periodístico' sino 'de farándula' o 'de chismes' como el demandado afirma en su escrito de dúplica. Si farándula es en forma figurada una 'charla engañosa', no se ve cómo en el marco de ella haya de admitirse el daño a la moral y a la honra de una persona ante todos los que se hallaban indeterminadamente al alcance ilimitado del programa de televisión", dice el fallo.
La demanda presentada por Camiroaga exigía el pago de 50 millones de pesos por perjuicios. Este monto fue rechazado en una primera instancia por la jueza del Décimo Juzgado Civil de Santiago, Gloria Solís Romero, quien valoró el daño moral en cinco millones de pesos. Finalmente el monto ascendió a $7 millones.
