Human Rights Watch dice que veredicto es un gran paso

En un comunicado emitido hoy, martes, la organización expresa su satisfacción por el fallo que, en su opinión, hace inspirar "confianza en la democracia chilena y contribuye sin duda al restablecimiento de la confianza en su sistema judicial".

08 de Agosto de 2000 | 12:31 | EFE
LONDRES.- La organización defensora de los derechos humanos Human Rights Watch valoró positivamente el veredicto de la Corte Suprema de Chile de retirar la inmunidad parlamentaria al ex presidente Augusto Pinochet, que considera un gran paso para la consolidación democrática del país.

En un comunicado emitido hoy, martes, la organización expresa su satisfacción por el fallo que, en su opinión, hace inspirar "confianza en la democracia chilena y contribuye sin duda al restablecimiento de la confianza en su sistema judicial".

El veredicto es fruto de "la tenacidad" de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, que no han parado en su lucha por exigir justicia contra los crímenes humanos, dijo el director ejecutivo de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco.

La organización recuerda que la decisión de los tribunales significa que Pinochet habrá de enfrentarse a un juicio por las violaciones de los derechos humanos cometidas durante los diecisiete años de gobierno militar.

Incluso en el caso de que la salud de Pinochet terminara salvándolo de las acusaciones, el veredicto emitido hoy por la Corte Suprema tiene un "considerable significado legal y simbólico" para la democracia, añade Human Rights Watch.

Según la organización, las instituciones gubernamentales de Chile han probado con este caso su "madurez democrática".

De los veinte miembros de la Corte Suprema, sólo tres fueron nombrados por Pinochet, recuerda Human Rights Watch, que espera que el fallo de hoy abra la puerta a más procesos judiciales contra militares responsables de crímenes contra la Humanidad.

En su comunicado, la organización explica que se espera que el juez Juan Guzman ordene ahora a Pinochet someterse a exámenes médicos para comprobar si su condición mental le permite someterse a un juicio.

En ese caso, el asunto debería "resolverse con transparencia, justicia, y con todos los derechos para apelar por ambas partes", precisa Human Rights Watch.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores