Fidel Reyes confiado en que Suprema acogerá recurso contra píldora

El abogado afirmó que a su juicio es una incongruencia de la justicia argumentar que "no existen" criaturas que se hayan visto afectadas por el medicamento y, a la vez, aceptar la legalidad que una persona deje un testamento a aquella que aún no nace.

29 de Mayo de 2001 | 11:55 | ORBE
SANTIAGO.- El abogado Fidel Reyes se manifestó optimista en cuanto a que la Corte Suprema acogerá el recurso de protección presentado en contra de la venta de la denominada "píldora del día después", tras el rechazo que sufrió ayer la acción legal en la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que sólo se limitó a pronunciarse sobre la forma y no sobre el fondo del tema.

En entrevista con Radio Agricultura, el jurista indicó que el fundamento del tribunal de alzada es que en este momento "no existen" criaturas que se hayan visto afectadas con este medicamento -que a juicio de Reyes es abortivo-, destacando -sin embargo- la incongruencia de la justicia en esta materia, ya que -por ejemplo- es completamente legal que una persona deje un testamento a aquella que aún no nace, comentó el abogado.

Por ello, dijo que las organizaciones no gubernamentales pro-vida que presentaron este recurso en los tribunales utilizaron este argumento ante la Suprema y agregó que "estamos ciertos que la Corte va saber acoger esta acción legal".

Dijo que el voto de mayoría de los miembros de la Octava Sala "deja entrever claramente que existe un germen de lo que nosotros estamos diciendo desde el momento que dejan vigente la orden de no innovar en este tema".

Al respecto, precisó que los ministros -de no haber tenido dudas de su decisión- habrían dejado sin efecto la orden de no innovar, traspasando la decisión final a la Corte Suprema.

Por otra parte, consultado por las opiniones del ministro (s) de Salud, Ernesto Benhke, en cuanto a que dicha cartera pide que se le respete la atribución que le corresponde de determinar la política sanitaria, Reyes precisó que también el personero de Gobierno agregó que lamentaba que este tipo de materias se lleve a los tribunales, lo que calificó de "gravísimo".

Puntualizó que "una autoridad que no está dispuesta al control judicial es algo que reviste carácter grave".

Asimismo, dijo que los dichos del ministro (s) constituyen "una declaración temeraria y a mi entender justificaría de inmediato la destitución de su cargo".

Finalmente, explicó que "duele escuchar esto de boca de autoridades que se han enjuagado la boca durante tantos años con el tema de los derechos humanos y ninguno de ellos tiene autoridad moral para venir a hablar nunca más de esta materia".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores