SANTIAGO.- Un grupo de dirigentes ecologistas solicitó hoy a la Corte Suprema que revoque a la brevedad el fallo que permitió a la planta de celulosa Valdivia seguir funcionando pese a que existen evidencias de que ha influido en la contaminación del río Cruces, en la Décima Región.
La agrupación de dirigentes, encabezada por los diputados Alejandro Navarro (PS), Arturo Longton (RN) y el director Ejecutivo de la Fundación Océana, Marcel Claude, pidieron además al máximo tribunal que ofrezca disculpas públicas a la comunidad, por el daño que la resolución adoptada por la Primera Sala puede generar y los riesgos que involucra para el medio ambiente.
Los ambientalistas consideraron inaceptable que el tribunal haya entrado al fondo de la discusión utilizando informes cuya autoría era falsa, razón por la cual solicitaron que se den a conocer públicamente los antecedentes, estudios u otros informes que el máximo tribunal consideró en su decisión.
El diputado Navarro sostuvo que cuando la Corte rechaza un recurso por extemporáneo, pero analiza el fondo del conflicto, "y en la discusión hay elementos que han sido falseados ideológicamente por la defensa, que son tomados como ciertos, se requiere una revisión".
A juicio de los ecologistas, la empresa Celco, además de falsear datos, dañó la imagen de la Universidad de Concepción entidad que debería recurrir a la justicia.
La polémica surgió luego que el máximo tribunal fallara a favor de Celco, rechazando un recurso de protección que interpusieron acciones ciudadanas de Valdivia en contra de la planta por la responsabilidad que ésta tendría en la muerte de cisnes de cuello negro que habitaban en el río Cruces de esa ciudad.
La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó la acción legal por extemporánea, pero además sostuvo que no existían pruebas de que Celco fuera responsable de la contaminación de las aguas, basando su argumento en diversos estudios, entre ellos uno que presuntamente había elaborado el centro EULA de la Universidad de Concepción.
Sin embargo, un día después del fallo los propios abogados de Celco rectificaron ante la Suprema la autoría del informe y sostuvieron que fue elaborado por la propia empresa.
