Ex abogado de Manuel Arancibia abandonó la defensa debido a "presiones"

SANTIAGO.- El abogado Felipe Bravo, quien hasta ayer defendía a Manuel Arancibia, sindicado como el "cerebro" de Publicam, aseguró este viernes que decidió abandonar la causa por las presiones ejercidas contra su ex cliente, que buscan que asuma toda la responsabilidad en el caso.

"Hay presiones para que mi ex cliente se haga responsable de todos los delitos que lo acusan. Yo como abogado no puedo permitirlo, porque él no es responsable de todo (...) Nosotros hemos logrado establecer que mi cliente no era el 'cerebro', porque era parte de un gran engranaje como el que estamos viendo ahora", señaló.

El profesional explicó que otros abogados, contratados por Arancibia a "sus espaldas", se sumaron a la defensa e intentaron que ellos continuaran a cargo, pero siguiendo nuevas directrices, lo que generó un problema ético y jurídico.

"Ni yo, ni Ricardo Cereceda, ni Claudio Constancio estamos dispuestos a trabajar bajo el alero de otros abogados. No estamos dispuestos a que nos digan qué directrices seguir a estas alturas del juicio. Hay cosas que no tranzo y una de esas es la independencia", indicó.

"Yo no puedo pararme a hacer cosas que no creo. O sea hubo falta de confianza con mi cliente. Todo esto fue hecho a nuestra espaldas, cuando todo estaba 'cocinado' aparecieron los nuevos abogados", añadió.

Según fuentes cercanas al caso, ayer fue presentado el nuevo patrocinio a nombre del abogado Santiago Montenegro.

Bravo afirmó que frente a ese escenario él y sus socios decidieron no seguir defendiendo a Manuel Arancibia en la causa de la "empresa fantasma" y ahora tendrán que decidir si continúan a cargo de Servel y Chiledeportes.

Amenazas de muerte

El abogado no quiso identificar a quiénes estarían detrás de las presiones, pero aseguró que le consta que las hubo de parte de los fiscales, contra quienes presentó un recurso de protección por considerar que los derechos de su representado estaban siendo vulnerados.

Sin embargo, fuentes del Ministerio Público señalaron que el recurso fue rechazado por la Corte Apelaciones de Santiago, argumentando que presentaba "manifiesta falta de fundamentos".

Respecto a eventuales presiones políticas, Bravo dijo que no fue testigo de ninguna, pero recalcó que es un hecho que hay políticos involucrados en la causa.

Agregó que su cliente fue objeto de amenazas de muerte que pretendían que "en ningún momento pudiese declarar", razón por lo que la defensa pidió su reclusión en la Cárcel de Alta Seguridad (CAS).