Corte paraliza obligación de Codelco de incluir en su planta a los subcontratados

SANTIAGO.- La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió hoy las órdenes de no innovar incluidas en dos recursos de protección presentados por Codelco en contra de la Dirección del Trabajo de Antofagasta y la Inspección Provincial de Calama.

Esto implica que queda paralizada la obligación que le imponía la Dirección del Trabajo a Codelco de contratar a 4.934 personas que cumplían tareas para la empresa como trabajadores subcontratistas.

De acuerdo con un informe de la Dirección del Trabajo, la contratación de estos operarios significaría para la minera un costo adicional de US$ 300 millones anuales.

Los magistrados acogieron a trámite los recursos de protección presentados por la empresa minera y además solicitaron que las entidades envíen informes dentro de los próximos 15 días sobre la situación denunciada por la empresa.

Una vez recibido los informes, el tribunal de alzada antofagastino analizará el fondo del recurso, zanjando la situación denunciada por la empresa.

En los tres recursos de protección, la cuprera argumenta que debe resguardar sus intereses en pos de entregar al país mayores ingresos y reducir la pobreza. Se espera que pronto la empresa agregue otros más.

Recursos fiscales

"Codelco discrepa con los criterios de interpretación de la ley", señala un comunicado oficial entregado ayer por la empresa y que da cuenta de la decisión de la estatal.

"La administración de Codelco tiene la obligación (...) de resguardar los intereses de la empresa y sus oportunidades de desarrollo, porque de esta forma cuida los intereses de todos los chilenos, especialmente de los más pobres", señala el escrito.

La medida fue largamente discutida al interior de la empresa. En la última reunión de directorio, realizada hace algunos días, la mesa cerró filas en torno a José Pablo Arellano.

La instancia -que integran representantes de los trabajadores y también los ministros de Minería y Hacienda, Karen Poniachik y Andrés Velasco, respectivamente- acordó mantener en reserva las resoluciones al respecto. "El tema se abordó largamente", señaló un integrante del directorio.

Allí, Arellano se dio cuenta de que tenía el suficiente apoyo y, por ende, decidió que procedía recurrir a tribunales.