¿Culpable o inocente? Las pruebas en contra y a favor de María del Pilar Pérez

SANTIAGO.- Sólo 10 minutos demorarán los jueces del Tercer Tribunal Oral de Santiago en dar a conocer su decisión respecto a la culpabilidad o inocencia de la arquitecta María del Pilar Pérez y el presunto sicario José Ruz en una serie de crímenes perpetrados en la comuna de Providencia en 2008.

Durante 74 jornadas de juicio oral, tanto la Fiscalía Oriente como la Defensoría Penal Pública, expusieron ante los magistrados los argumentos que incriminan y los que exculpan a la mujer apodada como "La Quintrala" de los asesinados de Diego Schmidt-Hebbel, Francisco Zamorano y su pareja gay Héctor Arévalo.

Los que la incriminarían

Uno de los hechos en los que más se puso énfasis durante el juicio por parte del Ministerio Público es que no es necesario estar en la escena del crimen para ser autor e inducir un delito.

Esto es lo que se le imputa a Pilar Pérez: haber planificado y asegurar la ejecución de su ex marido y su familia. Intenciones que habrían sido frustradas por el joven Diego Schmidt-Hebbel quien habría complicado las cosas para el presunto sicario Ruz.

Para sostener la teoría del autor "mediato" la fiscalía alude a un mapa en el que la arquitecta dio las "claves" a Ruz de dónde había dinero y en qué piezas se encontraba cada uno de los integrantes de su familia, que residían en la vivienda de Seminario 97.

Existe además la evidencia del tráfico telefónico entre ambos imputados, llamadas que intensifican su frecuencia "coincidentemente" al momento de los asesinatos de la pareja gay y tras el crimen de Schmidt-Hebbel.

Respecto a esta última evidencia, la Corte de Apelaciones de Santiago excluyó una prueba complementaria que dice relación con los movimientos bancarios de las tarjetas de crédito de Pilar Pérez en el que se establecía que la mujer le compró con su dinero un celular a Ruz.

Durante el juicio los co-acusados no han cruzado palabra alguna. Una diligencia que pesa en contra de "La Quintrala" son justamente declaraciones que durante el proceso entregó el supuesto asesino a sueldo.

En ella no sólo confiesa que Pilar Pérez le pagó para que matara a su sobrina, hermana, cuñado y hasta su propia madre; sino que además le dirá a los fiscales que también asesinó al ex esposo de la arquitecta y la pareja de éste siete meses antes de la muerte de Diego Schmidt-Hebbel.

La declaración de un amigo de José Ruz quien asegura que éste le mostró una foto de Zamorano comentándole si se atrevía a matarlo por $500 mil a lo que se suma la versión de un primo de la acusada quien sostiene que ella acudió en su auxilio para conseguir a un sicario.

Un intento de suicidio justo antes de ser detenida en noviembre de 2008 y una carta escrita en la cárcel en que le pide a su hija que le ofrezca dinero a Ruz a cambio de que modifique su versión de los hechos e incrimine a su cuñado Agustín Molina son las cartas más fuertes de la fiscalía.

Los que sembrarían "la duda razonable"

El Código Penal chileno le impide a un juez de la República condenar a una persona si existe "una duda razonable", ya que aboga para que ningún error judicial permita que un inocente vaya a parar a la cárcel.

Esta fue la estrategia de la defensa de Pilar Pérez, encabezada por el defensor Mario Palma, quien en todo momento intentó sembrar esa duda respecto a si pudo haber líneas investigativas dejadas de lado por la fiscalía luego que José Ruz confesara los crímenes de los cuales después se retractaría.

El abogado de la arquitecta asegura que el mapa con el que cuenta la fiscalía fue obtenido de forma ilegal, sin orden judicial y quitado a la fuerza a la esposa de Ruz. Esta además testificó que su pareja presionado por la fiscalía se autoinculpó pues deslizó que de no hacerlo el Ministerio Público la involucraría en el caso.

Los fiscales han sustentado la teoría del autor inductor basándose en un emblemático juicio por violaciones a los derechos humanos, señalando que pese a que Manuel Contreras nunca estuvo en Washington, donde explotó la bomba que terminó con la vida de Orlando Letelier, igualmente fue condenado por este crimen.

Sin embargo, este argumento pierde sustento cuando se compara este caso con la autoría mediata de la DINA que era una agrupación de inteligencia con lógicas jerárquicas de obediencia. ¿Acaso José Ruz le rendía pleitesía u obediencia a Pilar Pérez o por sí mismo decidió cometer los crímenes que se le imputan?

"Ambición desmedida"

Otro de los argumentos presentado por Mario Palma es que tras estos delitos no hay un móvil, una justificación para cometerlos.

Según él, la teoría de la "ambición desmedida" de la acusada se desploma toda vez que para la época del crimen de Schmidt-Hebbel la herencia ya estaba finiquitada favoreciéndo a su representada con el máximo de todos los beneficios.

En el juicio además no se pudo incluir el interrogatorio de Carlos Felip, una ex pareja de la mujer, quien aseguró que la mujer también contrató un sicario para matarlo, pero que éste se arrepintió antes de concretar el asesinato.

Tampoco se presentaron a declarar dos miembros de la Policía de Investigaciones (PDI) que participaron de la declaración en la que supuestamente Claudio Soza (primo de Francisco Zamorano) confesó el crimen de la pareja gay.

Esto fue leído por la defensa como una forma de ocultar un error grave de la fiscalía que quizás también podría estar cometiendo ahora con una mujer que durante los más de tres meses que duró el juicio sólo habló para decirle al tribunal que ella era inocente de todos los cargos que se le imputan. ¿Culpable o inocente? En un par de horas se sabrá.