Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Miércoles 24 de abril del 2024 | Actualizado 01:12
Villalón enfatizó que Daniel Zamudio ''nunca se recuperó de las lesiones graves''.
Sebastián Vergara, El MercurioSANTIAGO.- El ex director de la Asistencia Pública, Emilio Villalón, declaró este miércoles ante los magistrados del Cuarto Tribunal Oral en lo Penal, en el marco del juicio contra los cuatro acusados por la muerte de Daniel Zamudio -Patricio Ahumada, Alejandro Angulo, Fabián Mora y Raúl López- ocurrida en marzo de 2012, tras recibir una brutal golpiza en el Parque San Borja.
El facultativo entregó su testimonio como parte de la prueba ofrecida por la defensa de López, encabezada por la abogada Karen Fernández, y cuya hipótesis del caso establece que el deceso del joven homosexual fue producto de las diferentes infecciones intrahospitalaria que habría contraído en la Asistencia Pública.
En la instancia, Villalón descartó que el fallecimiento de la víctima haya sido provocado por la presencia de la bacteria clostridium difficile, enfatizando que si bien fue confirmada su presencia en el organismo del paciente, "cada una de las lesiones que presentaba el joven, por sí solas, eran causas de muerte".
"Nunca se recuperó de las lesiones graves", recalcó el especialista, quien durante la permanencia de Daniel Zamudio en la ex Posta Central ejercía como director del establecimiento.
Asimismo, fue concluyente al recalcar que mientras la víctima estuvo internada "presentó mejorías, pero que no tuvieron relevancia ya que nunca salió del riesgo vital".
Durante su relato, Villalón también rechazó las versiones del resto de las defensas, quienes insistieron en la probabilidad de negligencias médicas como causa basal de la muerte de Zamudio, quien permaneció más de 20 días hospitalizado en el área de pacientes críticos del centro de salud.
Finalmente, restó importancia a las declaraciones que en ese entonces entregó a la prensa, en las que aseguró que el joven demostró ciertas mejorías, argumentando que "son los periodistas" quienes destacaron sus vocerías, contradiciendo una vez los argumentos que las defensas intentaron respaldar en el juicio.
