Un partidario de la Asociación Nacional del Rifle fuera de la Corte Suprema. | AFPLa Corte Suprema dijo que los estadounidenses tienen derecho a portar armas en público para defensa propia. Esto es importante porque media docena de estados condicionaban el conseguir una licencia para portar armas en público, si la persona era capaz de demostrar una necesidad -a veces llamada "causa justa"- para hacerlo. Eso limita quiénes pueden portar armas en esos estados.
En su decisión, la Corte Suprema terminó con el requerimiento de "causa apropiada" que exigía Nueva York, mientras que las leyes de otros estados prontamente podrían verse afectadas. Cerca de un cuarto de la población del país vive en estados que son afectados por este fallo.
Las últimas veces en que la corte entregó fallos importantes sobre las armas fue en 2008 y 2010. En estas decisiones, los jueces establecieron un derecho nacional a tener un arma para defensa propia en el hogar de la persona. La pregunta que abordaba en esta ocasión la corte, era sobre portar un arma fuera del hogar.
El juez Clarence Thomas escribió en el fallo que era la opinión mayoritaria de los jueces que ese derecho se extendía fuera de casa: "Nada en el texto de la Segunda Enmienda hace una distinción entre el hogar y el espacio público respecto al derecho a portar armas".
El fallo tuvo una votación de 6 a 3, con los jueces conservadores en la mayoría y los liberales como disidentes. Además de Thomas, la opinión mayoritaria fue respaldada por John Roberts, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Los tres jueces liberales que disintieron fueron Stephen Breyer, Sonia Sotomayo y Elena Kagan.
APNo exactamente. Los jueces no abordaron otras partes de la ley neoyorquina, por lo que siguen vigentes otros requerimientos para obtener una licencia. La corte dejó claro que el estado puede seguir exigiendo una licencia para portar un arma, y que puede poner limitaciones a quienes califican para ese permiso y dónde el arma puede ser portada. En el futuro, sin embargo, los neoyorquinos no tendrán la exigencia de dar una razón específica de por qué quieren portar un arma en público.
La decisión tampoco tiene un efecto inmediato y los legisladores estatales dijeron el jueves que estaban planeando revisar las reglas para obtener licencias este verano boreal. Aún deben entregar detalles sobre estos planes. Algunas opciones que se discuten son requerir entrenamiento en el uso de armas de fuego y registros criminales limpios. El estado también podría prohibir que armas puedan ser portadas en ciertos lugares, como alrededores de escuelas o el transporte público.
Adicionalmente, la decisión no aborda la ley recientemente aprobada en Nueva York, en respuesta a la masacre ocurrida en una tienda en Buffalo, que entre otras cosas prohíbe a personas menores de 21 años a comprar o poseer rifles semi-automáticos.
Un puñado de estados tienen leyes similares a las de Nueva York. El gobierno de Biden ha dicho que California, Hawaii, Maryland, Masachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island tienen leyes similares a las de Nueva York. Connecticut y Delaware también son mencionados a veces como estados con leyes parecidas.
Una tienda de armas en Hempstead, Nueva York. | APEl juez Brett Kavanaugh, junto a John Roberts, hicieron notar los límites de esta decisión. Los estados aún pueden requerir que las personas tengan que obtener una licencia para portar armas, escribió Kavanaugh, y condicionar la licencia a registro de "huellas dactilares, chequeo de antecedentes, chequeo de datos de salud mental, entrenamiento en el uso de armas y en las leyes relativas al uso de la fuerza, entre otros posibles requerimientos". Grupos que abogan por un mayor control de armas dicen que los estados pueden revisar e incluso aumentar los requerimientos actuales. Los estados también pueden advertir que las personas que tengan licencia para portar un arma deban hacerlo de forma disimulada, sin mostrar el arma abiertamente.
El juez Samuel Alito hizo notar que la decisión "no dice nada sobre quiénes pueden poseer legalmente un arma o los requerimientos que deben cumplirse para comprar un arma". Varios estados han prohibido que ex convictos y personas con problemas mentales puedan poseer armas, por ejemplo. La decisión tampoco dice nada sobre "los tipos de armas que las personas pueden poseer", afirmó Alito, por lo que los estados pueden limitar la disponibilidad de armamento específico.
Los jueces también sugirieron que los estados pueden prohibir el porte de armas en "lugares sensibles". Un fallo anterior de la Corte Suprema mencionó las escuelas y edificios gubernamentales como lugares donde las armas no estarían permitidas. Thomas dijo que el registro histórico también mostraba las asambleas legislativas, lugares de votación y tribunales como lugares que también pueden considerarse sensibles. Thomas agregó para los tribunales "es constitucionalente permitido usar analogías de esas regulaciones históricas de 'lugares sensibles', para determinar regulaciones modernas para prohibir el porte de armas en nuevos lugares sensibles".
La corte hizo más difícil justificar la restricción de las armas, aunque aún es difícil saber directamente qué significará este fallo para regulaciones específicas.
Thomas escribió que las cortes de apelaciones del país han estado aplicando un estándar incorrecto para medir si ese tipo de leyes no son permitidas. Las cortes generalmente han tomado un enfoque en dos pasos, primero mirando el texto constitucional y la historia para ver si esa regulación pasa la prueba de la Segunda Enmienda, y luego, si lo hace, revisar la justificación del gobierno para tal restricción.
"Pese a la popularidad de este enfoque en dos pasos, es un paso de más", escribió Thomas. De ahora en adelante, escribió el juez, las cortes pueden defender regulaciones sólo si el gobierno puede probar que están dentro de ciertos límites tradicionalmente aceptados.
Entre las restricciones estatales y locales que ya han sido desafiadas en cortes federales, está la prohibición de la venta de ciertas armas semi-automáticas, llamados rifles de asalto por sus opositores, y cartuchos de alta capacidad de municiones, así como los requerimientos de edad mínimos para comprar armas semi-automáticas.
