Bancada por la seguridad recalca diferencias entre control preventivo de identidad y detención por sospecha

Los diputados de la instancia transversal se reunieron hoy con el presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, con quien abordaron la situación de las más de 66 mil órdenes de detención pendientes.

27 de Julio de 2015 | 14:59 | Por María Cristina Romero, Emol
Álex Valdés, El Mercurio.

SANTIAGO.- Hasta la Corte Suprema llegaron este lunes los diputados de la bancada transversal por la seguridad ciudadana para reunirse con el presidente de la instancia, Sergio Muñoz. Ocasión en que los parlamentarios reiteraron la necesidad de aprobar la indicación que  faculta a los policías para efectuar un control preventivo de identidad.
 
Al término de la cita, el diputado Gabriel Silber (DC) comentó que aunque "algunas veces las diferencias parecen abísmales, pero con conversaciones francas como la que tuvimos con el presidente de la Corte Suprema éstas se superan. La corte había señalado diferencias respecto al control preventivo de identidad, y nos ha señalado algunas propuestas que vienen a mejorar la idea y la propuesta nuestra. Por ejemplo, el control biométrico con huella dactilar que evitaría justamente la posibilidad andar con algún documento de identidad, bastaría la sola huella para chequear en línea".


Asimismo, el diputado Daniel Farcas (PPD) manifestó que "ante la majadería y la insistencia que algunos han hecho de la propuesta del control preventivo de identidad, yo quería decir que esto no tiene nada que ver con el control anterior que existía de detención por sospecha".


A su juicio, "las caricaturas y esta majadería por confundir a la ciudadanía a mí me parece me francamente irresponsable y entendemos que eso lleva a nuestro Gobierno a ser más bien mojigato y a no tener una actitud clara frente a este tema".


Para su par de la UDI Claudia Nogueira, "el control preventivo de identidad es una necesidad, lo ha manifestado ayer en un medio de comunicación un juez precisamente por la ley de responsabilidad penal adolescente, se necesita esta herramienta, se hace urgente, necesaria, el presidente de la Corte Suprema también lo ha manifestado en esa dirección".


"Tenemos que dejar de discriminar a aquellos que creemos que es una herramienta necesaria, y están de alguna manera confundiendo a la ciudadanía con que es una detención por sospecha. Aquí es solo un control preventivo de identidad a la hora de cotejar órdenes de detención pendientes, teniendo en consideración que hay 66 mil órdenes de detención pendientes y el país vive en un estado de aleta con respecto a la delincuencia, tenemos una ciudadanía atemorizada", sostuvo Nogueira.


Por su parte, el diputado de RN Gonzalo Fuenzalida explicó que "muchas veces el problema que hoy estamos teniendo es que los tribunales de garantía que actúan con la independencia que la ley les faculta y no miran o no toman en cuenta esta jurisprudencia que es dictada de la Corte Suprema".


Y agregó que se debe combatir "esta insatisfacción que hoy tenemos en los ciudadanos y las víctimas de que los delincuentes muchas veces son detenidos por las policías, son llevado a los tribunales y dejados en libertad o los fallos de los tribunales son totalmente dispar entre uno y otro".


Por último, en relación a la ley de responsabilidad penal juvenil, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) explicó que "estamos ante un problema que es grave, pues hoy los tribunales en la gran mayoría de los casos no están condenando a los menores. Cuando son detenidos por segunda, por tercerea, quinta y decimal vez siguen solicitando como una atenuante la irreprochable conducta anterior".

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores