SANTIAGO.- Un gran debate se ha producido en torno al reglamento de consulta pública del Ministerio de Salud sobre la ley de
Tenencia Responsable de Mascotas.
Específicamente por tres artículos, que según expertos y autoridades no se relaciona con lo que dice la normativa, lo que generó que el Gobierno los retirara del documento.
Estos son, prohibir la alimentación, provisión de agua e instalación de casuchas para animales en la vía pública; tener un solo animal si se dispone de un terreno menor a 100 metros cuadrados; y la eutanasia.
Sin embargo, los alcaldes de Las Condes, Joaquín Lavín, y de Providencia, Evelyn Matthei, apelaron al artículo 7, que dice que "cuando el animal de compañía sea un perro", debe "asegurar que su circulación, tanto en la vía pública como en espacios comunes de los inmuebles sujetos a la ley Nº 19.537, sobre copropiedad inmobiliaria, se efectúe bajo control y supervisión de personas mayores de 18 años de edad y sin limitaciones de ninguna especie".
"Hay un artículo que no sea ha eliminado todavía que dice que una persona menor de 18 años no puede pasear un perro, eso es absurdo", manifestó Lavín.
Asimismo, señaló que de darse esta condición, es la Municipalidad la que tendría que "gastar recursos en seguridad ciudadana" y en fiscalización de que esta norma se cumpla.
"Lo que nosotros pedimos es que se retire esta regla, se quite este reglamento, partamos de cero y conversemos con las asociaciones animalistas y hagamos algo que sea sensato, lógico y prudente, y que si nos van a cargar la mano a los municipios que nos den los recursos para eso", aseveró el jefe comunal.
"(La normativa) ha traído gran impacto en nuestros vecinos (...) está hecho por burócratas de oficina, está fuera de la realidad".
Joaquín Lavín, alcalde de Santiago
Al respecto, el jefe de la División de Políticas Públicas Saludables del Minsal,
Tito Pizarro, aseguró que este artículo "está puesto en torno a los perros peligrosos, pero vamos a mejorar la redacción para que sea exclusivamente para ello. Esto es más por edad, lo que nos plantearon un grupo de expertos es que sea por la capacidad de contener (...) puede haber una persona de más edad que no pueda contener un perro peligroso, el resto de los perros y gatos todos los ciudadanos podemos trasladarlos porque son animales de compañía que no tienen fenómenos de agresión o problemas".
Por su parte, el auto del proyecto, Guido Girardi, comentó que "la ley es muy clara en aumentar la sanciones a todo lo que tenga que ver con los perros peligrosos incluso estableció la responsabilidad civil objetiva, que basta con que el perro muerda a una persona y el dueño sea el responsable".
