Varias dudas dejó entre los convencionales el informe con los insumos técnicos enviado por el Ejecutivo para la creación de normas transitorias que faciliten la implementación de la nueva Constitución, en caso de que gane el Apruebo en septiembre. En primer lugar, las principales surgieron a partir de las recomendaciones sobre el sistema político, el quórum del nuevo Poder Legislativo y la entrada en vigencia de la Cámara de las Regiones.
En ese último punto, el Gobierno propone dos caminos: la primera opción es que termine el ciclo político actual con elecciones en el año 2025, y que el primer mandato de los representantes regionales sea más breve, para que la siguiente elección coincida con las municipales y regionales en 2028. Es decir, que los senadores recién electos solo duren 4 años en el cargo.
La segunda es que en 2025 se elijan a los representantes regionales que corresponden a las regiones donde se elegirían senadores en ese año, y se mantengan los mandatos de los senadores electos en 2021,
por lo que la nueva Cámara de las Regiones se compondría mitad de senadores y mitad de representantes regionales.
"Lo importante es entender el fondo: el Senado no sigue. Cuando se elija la Cámara de las Regiones, extenderle atribuciones a senadores como si fueran integrantes de la Cámara, solo confunde a la opinión pública y al país. Acá el Senado se elimina. Entonces una cosa es decir el Senado existe hasta el 2026, pero después que el Senado deja de existir, si siguen existiendo senadores, hay una contradicción", opinó Marcela Cubillos (Ind. UDI) al respecto.
Algo similar planteó Marcos Barraza (PC), que es partidario de que los senadores recién electos concluyan su mandato en 2026 y que se sometan a una nueva elección si quieren participar de la Cámara de las Regiones.
"No creemos que los senadores tengan que adicionarse a la nueva institucionalidad en tanto senadores. Debiesen estar habilitados para ser electos en la modalidad de representantes de la Cámara de las Regiones, pero no así como senadores que van a cumplir cuatro años más al interior de la Cámara de las Regiones. Eso sería poco armonioso. Que la Cámara de las Regiones sea electa de manera íntegra", propuso Barraza.
Cámara de las Regiones con integración mixta
En cambio, otros plantean que los mismos senadores se integren a la Cámara de las Regiones.
"Lo que tiene ocurrir con las autoridades elegidas es que terminen su período. A lo mejor cambian funciones en el intermedio, tenían capacidades para hacer tales cosas y ahora van a tener que hacer cosas distintas. Es bien totalitario terminar los mandatos antes de tiempo, eso altera la voluntad ciudadana. Ojo con esto de que vayan a la reelección, me huele más a totalitarismo que a democracia", respondió Cristián Monckeberg (RN).
Los socialistas, en tanto, también se abren a la discusión, pero su postura es que se debería respetar el tiempo por el que fueron electos los parlamentarios. "Estamos pensando en personas que fueron electas recientemente por un mandato determinado por 8 años, entonces cuentan efectivamente con una legitimidad democrática con efectos de cumplir una finalidad. Estamos pensando que la Cámara de las Regiones es el continuador del Senado", sumó César Valenzuela (Col. Socialista).
Según planteó Constanza Schonhaut (FA), para tomar la decisión sería "importante tener una visión institucional del Senado". "Antes de tomar una posición definitiva es importante tener estos insumos.
Acá tenemos que tener una visión completa, tenemos que lograr equilibrar el respeto al mandato popular de las elecciones, con la necesaria implementación de la nueva Constitución en un tiempo razonable", complementó la convencional.
También sobre el Poder Legislativo, el Ejecutivo sugirió que entrara en vigencia el quórum de aprobación de leyes (mayoría de los presentes y mayoría de los parlamentarios en ejercicio, dependiendo del tema) in actum.
Sobre eso, las posturas también son disímiles: en el PC y en el Colectivo Socialista plantean que es coherente que el quórum se aplique desde un principio para acompañar las grandes reformas que se deberían hacer, pero entre los convencionales de derecha critican que se esté utilizando un "menú" para definir qué entra en vigencia de inmediato y qué no.
"Cuando me conviene, sí; cuando no me conviene, no. ¿Por qué los quórum ahora y por qué los mandatos después?", preguntó Monckeberg.
Los insumos sobre medio ambiente
Otras sugerencias que generaron discusión entre los convencionales son las que abordan los cambios en Medio Ambiente y la preocupación sobre las "graves consecuencias económicas" que podrían darse a partir de la implementación drástica de ciertas normas.
Sobre esto, la excoordinadora de la comisión, Camila Zárate, manfiestó que el informe del Gobierno "no representa la vocación constituyente o la opinión que tenemos en la Convención".
"Nosotros recibimos el informe del Gobierno, nos parece del todo razonable que se esté mirando esa perspectiva, pero desde el lado de la perspectiva ecológica también se está viendo que hay una situación crítica en términos ambientales, en los distintos territorios, que hay cuencas que han sido sobre explotadas, donde haya lugares donde no pasan los ríos, entonces hay que sopesar ambas necesidades para que generemos una propuesta razonable en esta comisión", contestó Zárate.
En otra línea, el convencional Pablo Toloza (UDI) criticó el informe del Gobierno asegurando que "no creo que sea prudente que el Gobierno se haya metido", pero afirmó que "me parece que obviamente en materia minera y de recursos naturales es obvio que hay que hacerlo muy gradual. En materia de minería es más, porque quedó absolutamente en la deriva. Hay que ser sumamente prudentes".
