Corte Suprema de EE.UU. rechaza el uso médico de la marihuana

Según el dictamen del máximo tribunal norteamericano, no existe "una necesidad médica excepcional" que justifique el consumo o distribución de dicha droga.

14 de Mayo de 2001 | 12:51 | AFP
WASHINGTON.- La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos rechazó el lunes el uso de la marihuana con fines médicos, estimando que las leyes federales sobre la prohibición de esta droga no permiten ninguna excepción.

En su dictamen, firmado por unanimidad por ocho jueces (de un total de nueve) la Corte estimó que no existe una "necesidad médica excepcional" que justifique el consumo o la distribución de la marihuana. El noveno juez no tomó parte en la votación debido a un posible conflicto de intereses.

"La marihuana no tiene ninguna ventaja médica que merezca una excepción" a las leyes federales, salvo si su empleo se realiza "para investigaciones realizadas con el consentimiento del gobierno", dijo Clarence Thomas, quien presidió la Corte.

"Si otras drogas pueden ser prescritas y administradas con fines médicos, no sucede lo mismo para la marihuana", agregó.

La Corte Suprema justificó su decisión considerando que no podía ir "en contra de lo expresado por una ley del Congreso".

Esta es la primera vez que los jueces de la más alta instancia jurídica de Estados Unidos se expresan sobre esta caso, abierto en 1996.

Los californianos había votado en ese año a favor de la posesión y el cultivo de la marihuana bajo recomendación médica.

Esta legislación, la primera en Estados Unidos, implicó la proliferación de "clubes de cannabis" que distribuían la droga a pacientes. Otros Estados estudiaron adoptar la misma ley.

En 1998, el gobierno federal trató de cerrar esos clubes, en una medida que llegó - mediante apelaciones - hasta la Corte Suprema.

Los "clubes" aseguran por su parte que la marihuana puede aliviar a las personas que sufren enfermedades graves, como el sida y el cáncer, y que atenúa los efectos secundarios de la quimioterapia.

El juez que no participó en la decisión, Stephen Breyer, habría podido tener un conflicto de intereses en este tema, ya que su hermano fue uno de los jueces federales que examinaron con anterioridad el caso.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores