Informe final: Irak no tenía armas de destrucción masiva

Según el borrador elaborado por el equipo de inspectores y agentes del servicio secreto estadounidense, el gobierno de Saddam Hussein en todo caso tenía la intención de producir armas letales una vez que la ONU levantara la prohibición.

17 de Septiembre de 2004 | 14:23 | EFE
WASHINGTON.- El régimen de Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, aunque sí planeaba su producción, según el borrador del informe final del grupo de búsqueda creado por Estados Unidos para buscar ese tipo de armamento en Irak.

El jefe del grupo de inspectores, Charles Duelfer, está ultimando la redacción del informe, en el que no hay novedades acerca de la ausencia de armas de destrucción masiva en el país del Golfo Pérsico, pero sí acerca de las intenciones del régimen de Saddam de volver a producirlas una vez que la ONU levantara sus sanciones impuestas en 1991.

Según indican hoy varias informaciones de prensa que citan a altos cargos de varios países que han visto las principales conclusiones del documento, Saddam Hussein tenía la clara intención de producir armas químicas, biológicas y nucleares.

Ese objetivo estaba facilitado por la existencia de laboratorios clandestinos operados por el servicio secreto iraquí, en los que se podían producir pequeñas cantidades de agentes químicos y biológicos letales, para utilizarlos probablemente para asesinatos selectivos y no para matanzas masivas.

Además, Irak había avanzado muy poco en la reactivación de su programa nuclear, según el documento, que ha comenzado a circular entre miembros del Gobierno.

A pesar de esos programas "durmientes", el informe señala que Irak no tenía las grandes cantidades de armas químicas y biológicas que Estados Unidos le atribuyó en lo que constituyó su principal argumento para la invasión de ese país en marzo de 2003.

El informe elaborado durante 15 meses por un equipo de 1.200 personas, compuesto por expertos militares y agentes del servicio secreto estadounidense, estará concluido en las próximas semanas.

El antecesor de Duelfer, David Kay, afirmó hoy que el contenido del borrador debe "hacer superar la ilusión" de que en Irak hay armas de destrucción masiva y que "basta con cavar en la arena para encontrarlas".

Kay, en unas declaraciones a la cadena de radio CBS, señaló que es necesario que los servicios de espionaje se concentren en los programas de armas de destrucción masiva reales, como en Irán, Corea del Norte u otros países.

Añadió que "lo importante es entender por qué la inteligencia se equivocó" cuando afirmó con certeza que en Irak había armas de destrucción masiva en el informe elaborado en octubre de 2002.

Sin embargo, no está claro que el documento sea presentado antes de las elecciones del 2 de noviembre, en las que podría ser un arma arrojadiza entre las dos campañas: George W. Bush podría argumentar que Saddam quería producir armas de destrucción masiva y John Kerry que Irak no tenía ese armamento cuando llegó la invasión.

Tampoco está claro cuántas de las 1.500 páginas que lo componen serán divulgadas al público o si habrá partes que se consideren secretas.

"Espero que sea divulgado en su totalidad", confió Kay, quien presentó en octubre del año pasado un informe provisional al Congreso.

Kay dejó el cargo en enero en medio de una gran controversia, al manifestar su convencimiento de que "probablemente nos equivocamos todos" acerca de las armas de destrucción masiva en Irak.

Duelfer se reunió a comienzos de este mes en Londres con expertos británicos, australianos y estadounidenses para tratar sobre sus hallazgos.

Otras reuniones están previstas para la próxima semana, en las que se discutirá qué partes del informe podrán publicarse, según "The New York Times".

La difusión de parte de las conclusiones del informe de Duelfer se produce un día después de la filtración de un documento del espionaje estadounidense en el que se recoge el riesgo de que en Irak haya una guerra civil en un futuro próximo.
Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores