Tribunal Supremo de España admite otra querella contra Baltasar Garzón

La acción legal es idéntica a la que ya había sido presentada y asegura que el juez sabía que por ley no podía declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

24 de Junio de 2009 | 10:44 | DPA

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón se enfrenta ya a dos querellas por prevaricación relacionadas con su actuación en el caso de las desapariciones durante la Guerra Civil (1936-1939) y el franquismo, después de que el Tribunal Supremo decidiese hoy admitir la segunda acción legal.


La corte decidió acumular una querella de la asociación Libertad e Identidad a la que ya había admitido del sindicato ultraderechista Manos Limpias. Las dos querellas son idénticas y aseguran que Garzón sabía que por ley no podía declararse competente para investigar las desapariciones. Las dos organizaciones cuentan con el mismo letrado para su representación.


La Fiscalía, en ambos casos, considera que no hay indicios de prevaricación por parte del magistrado.


En su procedimiento penal contra el franquismo, Garzón acusó al general Francisco Franco y a otros 44 ex altos funcionarios de su régimen, todos ellos ya fallecidos, de crímenes de lesa humanidad por la desaparición de más de 100.000 personas durante esa etapa de la historia de España.


En noviembre de 2008, un mes después de abierta la causa, Garzón tuvo que abandonar la investigación, al verse confrontado con un contundente recurso de la fiscalía. Su abandono fue un duro golpe para los familiares de los decenas de miles de víctimas. La investigación pasó entonces a manos de los distintos juzgados territoriales del país.


La semana pasada, el Tribunal Supremo rechazó el recurso de Garzón contra la admisión a trámite de la primera querella, si bien impuso a Manos Limpias una fianza de 6.000 euros para poder ejercer la acción popular en la tramitación de la querella.


En ese recurso, el juez negaba haber prevaricado al declararse competente en la investigación y alegó que ni el fiscal ni los magistrados de Sala de la Audiencia Nacional cuestionaron su decisión como "extravagante, absurda o esperpéntica" o constitutiva de un delito de prevaricación, informaron hoy fuentes judiciales.

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores