Desafuero de Pinochet: Histórico es el lema querellante

Abogados patrocinantes de causas en contra del senador vitalicio se mostraron satisfechos por el voto mayoritario de quitarle fuero. "Se establecen todos los antecedentes que permiten la sospecha fundada en relación a la autoría de Augusto Pinochet en los hechos de la Caravana de la Muerte", planteó el penalista Juan Bustos.

05 de Junio de 2000 | 17:37 | El Mercurio Electrónico
Noticias relacionadas
  • Zaldívar: Pinochet sigue entrabando la política nacional
  • Salud de Pinochet es la mayor prevención
  • Ballesteros: Correspondería efectuar exámenes médicos
  • Ejército no emitirá declaración sobre desafuero
  • Texto completo del fallo (I parte)
  • Texto completo del fallo (II parte)
  • Texto completo del fallo (III parte)
  • Gobierno espera que todos respeten fallo
  • Cardemil: Fallo "es una materia que no ha prestigiado a la corte"
  • Juan Bustos: Fallo "histórico para la justicia chilena"
  • Pinochet en manos de la Corte Suprema
  • Corte de apelaciones ratificó desafuero de Pinochet
  • Caso Pinochet
  • SANTIAGO.- "Histórico", "justa reparación" y "presunciones fundadas" fueron algunos términos repetitivos por parte de los abogados querellantes en contra del general en retiro Augusto Pinochet, quien en fallo del Pleno de la Corte de Apelaciones perdió, momentáneamente, su fuero parlamentario.

    Para Hugo Gutiérrez, reconocido defensor de víctimas por violaciones a los derechos humanos, el dictamen es "histórico porque nunca la Humanidad había conocido el desafuero de un dictador por los canales regulares de un Estado de Derecho. Es la forma adecuada de superar la historia chilena, y dar vuelta la página con respecto al Poder Judicial que, por años, fue cómplice de las violaciones a los derechos humanos".

    En tal sentido, reconoció cierto "principio de justa reparación" para quienes "sufrieron algún daño físico o sicológico" durante el régimen de Pinochet.

    Frente al voto minoritario que solicita hacerle exámenes al ex militar, Gutiérrez se mostró contrario. "No estaré nunca de acuerdo en un antejuicio, como es el desafuero. Creo que los exámenes médicos se deben hacer en la oportunidad procesal conveniente, y ésa es cuando la acción penal se dirija en contra de Pinochet".

    Otro penalista destacado que se refirió al tema fue Juan Bustos, quien alabó la acuciosidad de los ministros al establecer "muy claramente todos los diferentes antecedentes que permiten la sospecha fundada en relación a la autoría de Augusto Pinochet en los hechos de la Caravana de la Muerte, como es la legación especial que le dio a Arellano Stark y las declaraciones del general Lagos que inculpan a Pinochet dado que le informó de todo lo que estaba ocurriendo en Antofagasta".

    Sobre si el fallo ya es una condena, Bustos precisó: "Esto tiene que seguir, está en manos de la justicia y ella tiene que seguir hasta el final en lo que se refiere a una persona que aparece inculpado en tan graves hechos".

    Sobre los exámanes médicos, reconoció que se deben hacer "durante el proceso, evidentemente está dentro del Código de Procedimiento Penal".

    Carmen Hertz planteó que el fallo es "ajustado a los méritos de este proceso, en que existen más que sospechas, presunciones fundadas, de la participación criminal de Pinochet en los hechos perpetrados por la Caravana, y es lo que el voto de mayoría establece".

    Rechazó no avanzar más en el proceso, pues "esto es el antejuicio, es la etapa previa. Recién estamos en la parte de poner a Pinochet en la condición normal de cualquier ciudadano de este país para enfrentar un proceso penal".
    Comentaristas
    Más me gusta
    Más comentarios
    Más seguidores