Caso Pitronello: Querellantes insisten en que se trata de delito terrorista

Esta mañana presentaron sus posturas tanto la defensa del joven como el Ministerio Público y el Gobierno, que buscan anular la sentencia y el juicio oral.

30 de Octubre de 2012 | 13:25 | Por Ramón Jara, Emol
La Segunda

SANTIAGO.- Durante este martes se llevaron a cabo en la Octava Sala de la Corte de Apelaciones los alegatos respecto al recurso de nulidad presentado por la Fiscalía Metropolitana Sur y el Ministerio del Interior al fallo del 4° Tribunal Oral otorgado al joven Luciano Pitronello.


En la ocasión, la parte querellante -representada por el abogado del Ministerio del Interior, Cristián de Feudis, y el fiscal metropolitano Sur, Raúl Guzmán- pidió que se anule la sentencia y el juicio oral, argumentando que los hechos sí constituyen un delito terrorista.


Así lo recalcó el persecutor en medio de los alegatos, al señalar que "la colocación de bombas es por antonomasia un delito de carácter terrorista".


Asimismo, sostuvo que los hechos -que fueron relatados nuevamente en la instancia-corresponden a ilícitos de lesa humanidad.


"El tribunal efectivamente da por establecido que el condenado colocó un artefacto explosivo, situación que al juicio del Minsisterio Público es constitutivo de un delito de carácter terrorista y no de infracción a la ley de control de armas como lo señaló la sentencia, toda vez que la ley sanciona la tenencia y posesión y en este caso lo que se dio por establecido fue la colocación que es una conducta expresamente descrita y sancionada en la Ley de Conducta Terrorista", señaló el fiscal Guzmán.


Los querellantes sostuvieron que el Cuarto Tribunal Oral incurrió en una interpretación de la aplicación del derecho y en la falta de fundamentación en principios de la lógica que debieron aplicarse en la sentencia.


Acusaciones infundadas


Por su parte, el defensor Regional Sur, Leonardo Moreno, sostuvo que las pruebas que pretenden demostrar los querellantes son "hechos no acreditados" y que "la única forma de declarar nulo el juicio es alterando" lo ocurrido.


Según el abogado, no existen pruebas de que Pitronello hubiese concertado con alguien la intalación de la bomba ni tampoco que ésta haya sido de un gran poder destructivo, como lo señalara la Fiscalía.


En ese sentido, explicó que la prueba más relevante de aquello fue la declaración de las personas que hicieron las reparaciones de la oficina bancaria atacada por Pitronello, quienes señalaron que los daños sólo fueron de tipo estructural.


"El fallo está correctamente dictado, debidamente fundado, está a cargo de toda la prueba que se rindió en el juicio, y por lo tanto, a nuestro juicio los recursos presentados por el Ministerio Público y el Ministerio del Interior debieran ser rechazados, porque lo que ocurre es que hay ciertos elementos que debieron ser probados por el Ministerio Público y no lo fueron, y en razón de ello no fue posible que el Tribunal pudiera calificar esas conductas como una conducta que infrinja la Ley Antiterrorista", agregó.


Tras los alegatos, el tribunal dejó para el próximo lunes 19 de noviembre a las 12:00 horas la lectura de la sentencia respecto a este recurso de nulidad.


Luciano Pitronello fue declarado culpable de la instalación de una bomba a las afueras de una sucursal bancaria el 1 de junio de 2011, siendo condenado a 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo por el delito de posesión de artefacto explosivo; 41 días de presidio en su grado máximo por daños, y 541 días de presidio menor en su grado medio por la utilización de placa patente falsa.


Sin embargo, el tribunal le concedió el beneficio de la libertad vigilada debido a su irreprochable conducta anterior.

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores