EmolTV

Primer día de alegatos: Perú apela a "inequidad" y "contradicción" de argumentos de Chile

Los abogados expositores del equipo limeño acusaron a nuestro país de presentar "un embrollo de argucias jurídicas" y recurrir a una "alquimia misteriosa" para transformar "acuerdos pesqueros en tratados".

03 de Diciembre de 2012 | 14:33 | Emol

El jueves será el turno de Chile.

EFE

SANTIAGO.- Poco más de tres horas duró el primer día de alegatos por parte del equipo jurídico de Perú ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en que el agente y abogados representantes del vecino país apelaron a la "inequidad" y "contradicción" de los argumentos presentados por Chile en el marco de la demanda marítima.


El primero en hace uso de la palabra fue el embajador limeño ante La Haya, Allan Wagner, quien enfatizó que "no existe ningún tratado y acuerdo alguno en que se establezca una limitación" entre ambos países.


"Llama la atención de que Chile no ha logrado demostrar ni dónde ni cuándo quedó definido (...) No existe una delimitación marítima preexistente, ni convencional ni línea de facto establecida", dijo.


Wagner sostuvo que la nacional representa "una contradicción abierta", por lo que pidió a los magistrados que el límite que definan "se fije en base a los principios de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar", que establece que éstos deben seguir una línea equidistante entre ambas costas.


El resto de los abogados expositores, Alain Pellet, Rodman Bundy, Tullio Treves y Michael Wood, repasaron los diversos acercamientos frente a este tema y coincidieron en que el Decreto Supremo de Perú y la Declaración de Chile en 1947 "no establecieron un acuerdo limítrofe marítimo".


En esa línea, recordaron también la Declaración de Santiago (1952) y el acuerdo de 1954, en la que ambos países y Ecuador -según los litigantes- "era para proteger los recursos marinos que estaban siendo explotados por flotas y no una fijación (limítrofe)".


"No sé a partir de qué alquimia misteriosa Chile transformó acuerdos pesqueros en tratados", generando "un debate falso", cuestionó Allain Pellet, señalando que nuestro país sólo "presenta un embrollo de argucias jurídicas" en sus argumentos.


La fase oral continuará mañana martes, en dos bloques (06:00 y 11:00 horas de Chile), donde intervendrá el quinto abogado de Perú, Alan Vaugham Lowe, y se expondrán mapas y gráficos elaborados para respaldar la defensa del país vecino.

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores