Fiscal de caso "psicópata del pincel": Es imposible haber presentado más pruebas

SANTIAGO.- Afirmando que aún no se explica bien cuál fue el criterio que utilizaron las juezas del Séptimo Tribunal Oral de Santiago para absolver de cargos al profesor Antonio Carvajal Valdivieso, el principal sospechoso del cruento crimen de una estudiante en Macul, el fiscal Rodrigo Lazo defiende la labor del Ministerio Público y asegura que hicieron todo lo que estaba a su alcance en este caso. 

"Más pruebas de las que tenemos es imposible haberlas recibido", dice a Emol el fiscal. "Claro que a mí me habría gustado tener un video de la violación y de la muerte, si ése es el nivel que se exige para poder condenar a una persona no se condenaría a nadie", ironiza.

Argumenta que la fiscalía "hizo todo lo que se tenía que hacer en este caso, la investigación fue súper completa, se aportó toda la prueba que se tenía". En este sentido, recalca que "el imputado estuvo más de un día en el sitio del suceso alterándolo, destruyó evidencia, ocultó otras, entonces con toda esa dificultad probatoria lo único que nos queda son las pruebas que se rindieron en el tribunal".

"Las juezas dicen que faltó prueba, pero qué otras pruebas uno podría ubicar en ese contexto. Es como buscar exigencias que son imposibles de cumplir, cuando se dio por acreditado que el imputado destruyó mucha evidencia (...) se lavó, compró cloro y Omo, fueron a declarar los dueños del local donde fue a comprar", añade.

Según Lazo, "lo que a estas alturas creo es que el tribunal tampoco le creía a Carvajal, no le creyeron a nadie en definitiva".

Críticas desempeño de la fiscalía

Fuentes vinculadas a los magistrados comentaron a Emol que en este caso las pruebas que presentó la fiscalía no eran contundentes y el problema radica en que los jueces, con la nueva reforma judicial, ya no pueden ser partícipes del proceso de investigación, por lo que fallan sólo remitiéndose a la evidencia que presentan los fiscales.

"El tema del cómo se presenta la prueba durante el juicio, en el origen, es responsabilidad del Ministerio Público. Si presenta una prueba débil o adolece de algún vicio, obviamente se le cae la acusación y lo más probable es que los jueces van a tener que absolver. En buen chileno si el fiscal no hace bien su pega, no le corresponde al juez hacerse cargo de error", dijo una fuente ligada al poder judicial.

Al respecto, el fiscal Rodrigo Lazo enfatiza que "la responsabilidad de una decisión es del juez". "O sea, son los jueces los que determinan en definitiva si una persona es o no condenada. Muchas veces ha ocurrido que una sala de un mismo tribunal absuelve a una persona, la Corte revoca y otra sala distinta con las mismas pruebas lo condena", argumenta.

Respecto del ocultamiento de información de la principal testigo, Carla Ramos, que esgrimió el tribunal, Lazo afirma que "no tiene ninguna relevancia para el caso" que ella y el imputado hayan sido pareja. "No sé si eso tiene algo que ver con el tema central del hecho, yo no entiendo el razonamiento que utilizan para desvirtuar la declaración de una persona por ese simple hecho", señala.

No obstante, el fiscal espera ver el fallo "para saber cuál fue el criterio que las juezas utilizaron para desechar la prueba que se rindió en el tribunal", las que a su juicio "eran bastante decidoras". Insistió en que una vez que lo tenga en su poder, la fiscalía decidirá si recurren de nulidad ante el veredicto del tribunal.