TC declara inadmisible requerimiento que buscaba llevar nuevamente a juicio a guionista de "Veinteañero a los 40"

Los querellantes recurrieron al tribunal con el fin de realizar un tercer proceso contra el escritor de la teleserie de Canal 13, y así anular la sentencia que lo absolvió de todos los cargos por plagio.

02 de Enero de 2019 | 16:17 | Por Tamara Cerna, Emol
Canal 13.
SANTIAGO.- Firme quedó la sentencia del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que el pasado 23 de noviembre absolvió al guionista de la teleserie de Canal 13, "Veinteañero a los 40", Sergio Díaz, por presunto plagio.

Lo anterior, luego que el Tribunal Constitucional (TC) declara inadmisible el requerimiento presentado por Alex Rivera y Marcelo Guajardo, creadores del proyecto "Qué hay de nuevo viejo" y cuya historia, según acusan, habría sido copiada por la producción que la estación lanzó con Francisco Pérez-Bannen, Tamara Acosta y Pablo Macaya como protagonistas.

La causa se inició tras la querella presentada por Rivera y Guajardo -que en 2013 trabajaron en el taller de guionistas que impartía el canal- en 2015. Tras una serie de diligencias, la fiscalía decidió no perseverar en la investigación luego de estimar que no existían antecedentes que pudiesen ser constitutivos de delito.

Pese a ello, ambos insistieron y en una causa privada llevaron a juicio a Díaz por plagio, pidiendo una pena de 540 días y una multa de 1.000 UTM- $48.353.000-. A raíz de esto, el guionista fue condenado A 204 de presidio y el pago de 10 UTM -$483.530-.

Sin embargo, la Corte Suprema anuló el juicio y ordenó un segundo, por notables vicios en la sentencia condenatoria.

Tras el nuevo proceso, el Tercer Tribunal Oral en lo Penal descartó, de manera unánime, la existencia de delitos y la participación del acusado en los hechos que sustentaron la acusación: se estimó que no existían evidencias ni pericias que den cuenta de alguna copia, enfatizando que los querellantes no presentaron "la prueba –fundamentalmente documental- que pudiera ser apreciada y cotejada directamente por los sentenciadores para establecer las infracciones postuladas a la ley de propiedad intelectual, la que no pudo deducirse de los testimonios vertidos en términos generales, más orientados a proporcionar opiniones que antecedentes fehacientes”.

De esta forma, y tras casi tres años de tramitación, se puso fin a la causa judicial. Ante esto, el abogado Pablo Gómez –quien junto a Felipe Moraga y Juan Yuseff asumieron la defensa de Díaz- señaló que "con esto se confirma la absoluta inocencia de nuestro representado y que jamás existió plagio en la teleserie".

En tanto, Moraga sostuvo que "las alegaciones de la parte querellante no tuvieron ningún sustento jurídico", reiterando que "esta absolución demuestra la absoluta inocencia de nuestro representado puesto que, además, no se cumple con ninguno de los parámetros de la Ley de Propiedad Intelectual como para pretender arribar a una sentencia condenatoria".
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
Crucigrama
Crucigrama

Supera el desafío para esta semana.

Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores