Movilh apela a fallo que desestimó discriminación de senadores UDI por rechazar adopción gay

La agrupación consideró injusta la decisión de los jueces ya que estimaron que valida "que en el marco de un debate, las autoridades pueden referirse en términos negativos, ofensivos y discriminatorios respecto a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales".

24 de Junio de 2014 | 11:57 | UPI

SANTIAGO.- El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) señaló hoy que apelará al "fallo de la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que denegó un recurso de protección contra tres dirigentes de la UDI, dos de ellos senadores”.

La agrupación había interpuesto acciones legales contra los legisladores por considerar que sus expresiones en contra de “la adopción homoparental” eran denigrantes y homofóbicas. Sin embargo, la Corte lo desestimo señalando que los dirigentes había expresado opiniones en el marco del debate sobre el tema.

El Movilh precisó que "en un fallo unánime, los ministros Adelita Ravanales, Pilar Aguayo y Christian Le Cerf sostuvieron que los dichos de los senadores Jacqueline Van Rysselberghe, Víctor Pérez Varela y de la ex diputada María Angélica Cristi, no eran discriminatorios, ni arbitrarios, pues sólo habían ejercido su libertad de expresión en torno a un tema que, a su juicio, no está zanjado, pues hay estudios a favor y en contra de la adopción homoparental".

Para el organismo, la sentencia es injusta, "pues busca validar que en el marco de un debate, las autoridades de la república pueden referirse en términos negativos, ofensivos y discriminatorios respecto a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, lo que justamente atenta contra la libertad de expresión. Esto es intolerable y demuestra una vez más porque el Poder Judicial es el más atrasado en el combate y prevención de la discriminación en Chile".

"La Corte pasó por alto que al margen de que los dirigentes de la UDI se pronunciaran a favor o contra de la adopción, la razón de nuestro recurso de protección se debe a que éstos calificaron a la crianza homoparental como aberrante, según Cristi; mientras que Pérez levantó la tesis de que los menores de edad deben ser protegidos de las uniones homosexuales, y Van Rysselberghe humilló a las familias diversas señalando que los niños no tenían culpa de estar bajo el cuidado de una pareja del mismo sexo", puntualizó la agrupación.

"Sin duda, el fallo de la Corte demuestra además la necesidad de aprobar con urgencia una ley contra la incitación al odio que sancione con fuerza el desprecio arbitrario e irracional hacia la diversidad social", acotó.

Resaltó, sin embargo, "un punto positivo de este lamentable fallo, cual el que la Corte de Apelaciones se pronunció sobre un tema de fondo, como son los límites de la libertad de expresión en relación al derecho humano de la no discriminación. La Corte ha querido entrar en este tema, y nosotros siempre hemos aspirado a judicializar este debate, lo que finalmente ha ocurrido. En este contexto, sin duda apelaremos".

"Con nuestra apelación buscaremos que la Corte Suprema defina si en el al marco de un debate, cualquier sea éste, las autoridades de la república pueden calificar con publicidad y a través de medios masivos de aberrantes o peligrosas a las parejas del mismo sexo. Deberá también definir si rechaza o no la adopción homoparental, luego de que el Estado fuese sancionado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por sostener que una pareja del mismo sexo no puede criar a un menor de edad, en el marco del caso Atala", aseveró.

La apelación -prosiguió- será presentada en los próximos días.

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores