Profesionales de la TV opinan: ¿Transmitir o no transmitir los testimonios de las víctimas en casos como el de Rifo?

Creo que en esto no hay blanco o negro y se debe estudiar caso a caso. Sin embargo, el valor de informar no puede estar por sobre el valor de defender y proteger a la víctima. Se corre el riesgo de la re victimización. En los casos de interés nacional siempre debe estar la posibilidad, pero los medios debemos actuar de manera responsable ante víctimas de violencia, sobre todo si es violencia de género u orientación sexual.

CNN Chile decidió no transmitir en vivo el testimonio de Nabila Rifo porque consideramos que su dignidad era más importante. De todas formas ese día informamos y pusimos al aire parte de su testimonio que consideramos aportaba periodísticamente a la noticia.

Cada canal de televisión tiene su propia línea editorial frente a estos casos. La decisión que adoptó la Corte Suprema es precisamente para proteger a las víctimas y que no se sientan una vez más vulneradas en una pantalla de televisión y es un complemento importante a la labor de fiscalización que realiza el Consejo Nacional de Televisión una vez emitidos los contenidos en pantalla. Muchas veces se cometen excesos sobre todo con la dignidad o intimidad de las víctimas. Para nosotros es fundamental resguardar y proteger en casos delicados y evitar la revictimización en la televisión.

Como principio general, estoy absolutamente de acuerdo con que el Poder Judicial no transmita los testimonios de las víctimas. ¿Por qué tendrían que, los tribunales y los medios de comunicación, someter a la víctima de un delito a una sobreexposición? Salvo autorización expresa de la víctima, el principio debe ser la reserva.

No así respecto del proceso judicial. Un principio que inspira a la Justicia Chilena es —precisamente— la transparencia. Los juicios son públicos. Pero nuevamente, cuando algún aspecto de ese juicio vulnere la privacidad de las víctimas, no debe —por ningún motivo— ser publicado en los medios de comunicación. Y en eso deberíamos ser —como sociedad— extremadamente respetuosos y estrictos.

Sobre la medida: entiendo la preocupación del Poder Judicial por la dignidad de la víctima, pero más que una regla rígida como la que se dictó, debiera (como dijo el profesor Cristian Riego) establecerse principios de defensa de dignidad de la víctima que se apliquen caso a caso. Hay ocasiones en que para la víctima la difusión de su testimonio lejos de vulnerarla puede se reparador. Y no hay que olvidar que la Corte Suprema sólo puede dictaminar respecto del canal del poder judicial, el acceso de los otros medios a proceso es potestad del juez de cada caso que decide en base a su criterio y a las peticiones que le plantean los intervenientes.

Acerca de extenderse a los imputados: sé que la Corte Suprema no lo ha planteado, pero espero que a raíz de esto no resurja la idea que han planteado algunos de extender esta prohibición a las declaraciones de imputados, porque ahí se afectaría el principio de publicidad que es una de las bases de la Reforma Procesal. En general es la luz y no la oscuridad la mejor garantía para los inocentes, resguardar la presunción de inocencia y para combatir la corrupción.

Finalmente, la responsabilidad de los medios: ninguna norma exime a los medios de su propia responsabilidad editorial.

En el canal 24 Horas no nos complica mayormente. Es una decisión que está dentro de sus potestades, ellos son los que entregan la señal y mientras esto no implique una restricción al acceso de los medios al interior de los juicios, en aras de la transparencia de ellos mismos, no nos afecta mayormente. Porque en general nosotros no transmitimos en vivo las declaraciones de las víctimas para no generar una revictimización.

Como en el caso de Nabila no transmitimos en vivo su declaración completa. Se emitió el inicio, pero no los detalles de lo que había ocurrido. No hicimos una transmisión completa del juicio, sino que hemos seguido el caso y hemos dado los temas relevantes.

Para nosotros ese criterio con las víctimas lo tenemos siempre, no cambia nada de lo que hacemos. No se trata de revictimizar a la persona haciendo público un suceso traumático para ellos. Lo que sí vamos a estar atentos a que no haya excesos en la restricción, porque eso cambiaría el fondo ya que toda la Reformal Penal también apuntaba a la transparencia de los juicios, así que mientras se permita el acceso de la prensa y los medios a seguirlos no hay problema.