SANTIAGO.- A cuatro días de que el ex presidente Sebastián Piñera saliera al paso de los cuestionamientos a la Ley de Royalty, surgidos tras la publicación de los polémicos correos electrónicos entre el ex senador UDI Pablo Longueira y el ex gerente de SQM Patricio Contesse, analistas políticos llaman a modificar la norma.
Lo anterior debido en particular a la forma en cómo se tramitó el cuerpo legal, uno de cuyos artículos que habría terminado beneficiando a la minera no metálica.
"Yo creo que la ciudadanía puede tener hoy legítimos cuestionamientos a la vigencia y a la validez de la ley, lo cual no quiere decir que ésta sea inválida o no tenga efectos jurídicos. Hay una base que sustenta una crítica a la legitimidad porque hubo una situación que aparece como irregular, poco transparente, al margen de los criterios elementales de la probidad y la solución para eso es la modificación de acuerdo a las normas establecidas en la Constitución", afirma el analista político Max Colodro.
Quien también se sumó a esa posición es el director del Observatorio Político-Electoral de la Universidad Diego Portales, Mauricio Morales, para quien con los últimos antecedentes conocidos, la Ley de Royalty tiene un "origen espurio".
"Naturalmente, esa ley tiene un origen espurio y, por tanto, debiese ser reexaminada por el Congreso", afirmó.
Morales agregó que no basta con que la norma haya sido aprobada y se haya recaudado dinero para la reconstrucción post terremoto, como dijo el ex mandatario, pues a su juicio "es pan para hoy y hambre para mañana".
A lo anterior se suma que "favorece de manera infundada a una empresa en particular, y haber sido diseñada y legislada en apariencia desde los despachos de SQM. Aquí no hay sólo responsabilidad de Pablo Longueira, sino también y sobre todo de los legisladores que no se pueden amparar en la premura con que fue presentado el proyecto".
En ese sentido, el director del magíster de Comunicación Estratégica de la Universidad Adolfo Ibáñez, Juan Cristóbal Portales, señaló a Emol que "estamos todos de acuerdo que es una medida que beneficia en forma impresentable en particular a una empresa que está siendo bastante cuestionada, con una franquicia tributaria que no corresponde y aprovechándose de un momento sensible para la población, en donde se requerían recursos, pero esa no era la forma de hacerlo".
Portales también criticó a los parlamentarios que aprobaron la norma, pues a su juicio no cumplieron con su responsabilidad de "entender, debatir y objetar lo que se presenta desde el Ejecutivo. Para eso los eligen".
"Este fariseísmo con que actúan varios de ellos ahora, sigue introduciendo a la política en espiral de cinismo que no les hace ningún bien de cara a la ciudadanía", afirmó.
Por su parte la analista política de la Universidad de Chile, Gloria de La Fuente, sostiene que la norma padecería de "falta de legitimidad" debido a que existen sospechas de la forma en que ésta se tramitó y llamó a investigar.
"En la medida en que sigan apareciendo más cosas, la sensación respecto de la legitimidad de la norma va a ser cada vez menor porque se sospecha que aquí hubo interferencia de una empresa para poder cambiar una norma de política pública. (…) En la medida en que haya fundada sospecha de que hubo intervención de un privado, yo creo que esa norma hay que revisarla", manifestó.
"Defensa Técnica" y "guiño"
La defensa que realizó Sebastián Piñera de la ley del Royalty también fue abordada por los analistas, quienes pusieron énfasis en que ésta se centró más en los resultados de la normativa que la forma en que se tramitó, pese a que esto último era lo que se estaba cuestionando.
Para Max Colodro, "no tiene sentido abordar los resultados cuando lo que se está discutiendo es la forma en que se aprobó. Se sustrajo a los cuestionamientos".
En tanto, para Juan Cristóbal Portales como para Mauricio Morales, el ex presidente realizó una “defensa técnica”, basada sólo en los resultados de la norma y destinada a que casos como éstos no afecten sus opciones de ser presidente nuevamente en 2017.
En ese sentido –dijeron-, al no abordar la situación de Longueira éste hizo un "guiño" no sólo al ex parlamentario, sino que también a la UDI pensando en los apoyos que necesitará para su candidatura.
