SANTIAGO.- Posiciones a favor y en contra surgieron entre los parlamentarios luego que la Presidenta Michelle Bachelet, ratificara este lunes que Chile contrademandará a Bolivia en caso de que La Paz presente un nuevo litigio por las aguas del río Silala ante la Corte de La Haya.
El presidente comisión de Relaciones Exteriores (RR.EE.) del Senado, Jorge Pizarro (DC), consideró que "efectivamente se puede presentar la contrademanda y yo creo que el Gobierno ya tomó la decisión de presentar la contrademanda y me da la impresión que aunque Bolivia no lo presente nosotros lo podríamos hacer exactamente igual. El río internacional Silala tiene aguas compartidas entre Bolivia y Chile (…) y Chile tiene derecho a exigir que Bolivia respete esos tratados".
"Me parece que está bueno ya que Bolivia trapee con Chile, cada vez que puede presentar una crítica hostil hacia nuestras autoridades, hacia nuestro país o en particular cada vez que puede iniciar ahora una nueva demanda judicial, esta es un agresión. Nosotros tenemos que enfrentarla en todos los ámbitos y esperamos que si nos demandan que contrademandemos, me parece bien lo que ha señalado la Presidenta Bachelet", sostuvo por su parte el líder de la UDI, Hernán Larraín.
Por su parte, el timonel del PC, Guillermo Teillier, manifestó que "me parece bien, yo creo que en eso no nos equivocamos, hay una política de Estado y nosotros seguimos con esa política de Estado", agregando que "cuando a un país lo demandan, ese país tiene que defenderse".
Al contrario, el diputado de RN José Manuel Edwards, criticó el anuncio hecho por el Ejecutivo, afirmando que "es un tremendo error plantear una contrademanda a Bolivia. Eso es darle mucha importancia a una Corte que ya tenemos en cuestión, como lo es la Corte de La Haya".
Asimismo, el líder de RN, Cristián Monckeberg, consideró que "sería bueno tomar más opiniones respecto de la contrademanda, no es llegar y decir voy a contrademandar. Es importante que se consulte a los ex cancilleres, a quienes son expertos en esta materia, hay muchos en los partidos políticos de Gobierno y oposición. En esta materia siempre vamos a intentar tener una sola postura en materia de derecho internacional con lo que el Gobierno señale e impulse".
Una posición mucho más dura planteó el senador del MAS, Alejandro Navarro, para quien "claramente Chile tiene todo el derecho de responderle a Bolivia, el anuncio del Presidente Morales fue duro en momentos en Chile está demandado en La Haya, pero también la respuesta del canciller fue una respuesta dura, creo que en ese camino no vamos a avanzar en la búsqueda de soluciones pacíficas".
A su juicio, "no podemos vivir entre querella y querella con Bolivia, espero que se aquieten las aguas y podamos retomar el diálogo". No obstante, recordó que en este tema, "cometimos un pecado original, dijimos hace algunos años atrás que estábamos dispuestos a pagar el 50% por el uso de esas aguas, eso lleva una revisión de nuestra política internacional".
Pacto de Bogotá y llamado a consulta del cónsul
Por su parte, el diputado Jorge Tarud (PPD), valoró que el Gobierno se abra a discutir la conveniencia de permanecer en el Pacto de Bogotá, expresando que "si la propia Corte no está respetando el Pacto de Bogotá donde en el Artículo Sexto le dice claramente que no puede abocarse a tratados zanjados antes de 1948, en consecuencia, por qué quedarnos en una corte en que además no falla 100% conforme a derecho, sino lo que ellos estiman que es de equidad".
Asimismo, Tarud se mostró partidario de llamar a consulta al cónsul de Chile en Bolivia, Milenko Skoknic, recalcando que "es una de las prácticas que están dentro de los códigos de la diplomacia para mostrar nuestra protesta".
Idea que es compartida por el senador Francisco Chahuán (RN), quien manifestó que "las declaraciones de las autoridades bolivianas se pasaron completamente de la raya y tiraron la cadena a cualquier intento de diálogo con dicho país".
