SANTIAGO.- El ministro del Interior, Jorge Burgos, defendió este jueves su postura sobre el control preventivo de identidad incluido en la agenda corta antidelincuencia del Gobierno, idea que a su juicio ha recibido descalificaciones "poco rigurosas" de parte de parlamentarios de todos los sectores y organizaciones no gubernamentales.
Tras participar en un seminario sobre seguridad pública, el jefe de gabinete señaló que "no me siento en campaña solitaria, yo siento que en rigor hay una norma que fue aprobada por la Cámara de Diputados de una manera que a mí no me gustó y que después fue aprobada por el Senado en una manera que a mi me parece mucho mejor".
"En rigor, hace que uno deba referirse a eso, si es una cuestión que está en discusión. A mí me parece que el control preventivo de identidad, acompañado de los resguardos necesarios, puede ser un instrumento de prevención interesante", añadió.
En ese sentido, Burgos argumentó que "a lo único que yo salgo al paso es a las descalificaciones poco rigurosas, provenientes de algunas personas, ONG's, tanto de centroderecha como de izquierda y a algunos diputados que han dicho una cosa en un momento y se han cambiado de caballo sin ninguna justificación".
Antes, en su discurso ante el seminario, el secretario de Estado indicó que "nuestro país requiere de una ley que otorgue a mi juicio más atribuciones investigativas a los fiscales, Carabineros y a la PDI, como entidades coayudantes del proceso penal. Yo sé que en eso hay un debate, me parece que es un debate legítimo, pero nuestra posición es esa".
"Todavía hay etapas procesales legislativas pendientes en esa discusión. También a mi juicio necesitamos mejores instrumentos preventivos para nuestras policías, que en definitiva permitan como facultad requerir la identificación de las personas en lugares de acceso público por parte de la autoridad policial", añadió.
En esa línea, el titular de Interior sostuvo que "el genuino control que en determinados lugares se ejerce la autoridad de prevención con fines disuasorios, a fin de resguardar en mayor medida las legítimas expectativas de seguridad que la población deposita en ella, ciertamente no puede ser tildado en abstracto como espurio o insostenible, bajo el argumento que limitaría la circulación de los ciudadanos o su intimidad".
"Yo he escuchado muchas voces que presuponen que este instrumento, que ha nacido más bien de la discusión parlamentaria, no es una iniciativa del Ejecutivo, busca discriminar. Me parece que es injusta esa declaración previa, obviamente que un instrumento de esta naturaleza debe estar acompañada de las garantías", concluyó.
Llamado a despolitizar el debate
En la alocución, el ministro indicó además que en materia de seguridad pública "nada en estos últimos años ha empezado de cero, hemos recogido experiencia, éxitos y fracasos, pero nada ha partido de cero y creo que eso es importante tenerlo presente, porque yo creo que aún falta, pero es bueno que en Chile 'despartidicemos' la discusión sobre seguridad pública".
"Le hace bien a la discusión de mediano y largo plazo que seamos capaces de sacarle una connotación política en el estrecho sentido de la palabra. No veamos en las posiciones de un adversario político ni necesariamente ignorancia ni la búsqueda de intereses pequeños. De todas partes hay buenos aportes", recalcó.
