Víctor Pantoja será formalizado el próximo 13 de julio junto a su hermana Ivonne.
El Mercurio (Archivo)
SANTIAGO.- El 8° Juzgado de Garantía de Santiago solicitó designar a un procurador común que represente a todas las presuntas víctimas de la empresa IM Forex, investigada por presuntas estafas piramidales e infracción a la Ley General de Bancos.
Según la resolución del juez titular Juan Manuel Escobar, con fecha 20 de mayo, ello responde a "la gran cantidad de querellantes (62) los cuales deducen la misma acción y son representados por distintos mandatarios (22)".
Para ello, otorgó un plazo de 15 días, de lo contrario, será el propio tribunal el que designe al profesional más idóneo para asumir la representación de todos los presuntos afectados, quienes invirtieron en la compañía supuestamente dedicada a invertir en divisas internacionales y otros mecanismos.
La decisión del magistrado ocurre a casi dos meses (13 de julio) de que ocurra la formalización de los dueños de la firma -Víctor e Ivonne Pantoja Torrealba- y sigue la misma línea adoptada en el caso AC Inversions, donde los fiscales de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad Oriente persiguen hechos similares.
Ello, porque en abril pasado también se solicitó a los intervinientes del caso AC Inversions la elección de un "procurador común" o abogado para que los represente, a raíz de "la gran cantidad de querellantes (1442) los cuales deducen la misma acción y son representados por distintos mandatarios (46)".
En dicha causa, fue el ex fiscal nacional Sabas Chahuán quien asumió la representación de todas las víctimas, a pesar del rechazo del resto de los querellantes, quienes alegaron que la medida atentaba contra el derecho a defensa y los intereses de cada uno de los recurrentes.
Defensa de dueña de Arcano también pide procurador común
Por su parte, la madre y socia de Alberto Chang, Verónica Rajii, también busca que se designe a un solo profesional que representa a todos los querellantes en la causa que pesa en su contra y por la cual permanece en prisión preventiva.
Ello será discutido el próximo 9 de junio, instancia en la que el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago resolverá si acepta o no el requerimiento de la mujer, quien es investigada por estafas reiteradas e infracción a la Ley General de Bancos y de Mercado de Valores.
