SANTIAGO.- "Me trató de la forma más horrible y pidió que lo difundieran", contó la noche del 26 de mayo la actriz Catalina Pulido en el programa Vértigo, de Canal 13, detallando que por ello decidió querellarse por injurias con publicidad contra la garzona Kassandra Ruiz.
Lo anterior, luego que la mujer divulgara a través de las redes sociales que fue denigrada por la intérprete y su grupo de amigos a los cuales atendió en marzo pasado, en un restaurante del Barrio Italia.
La declaración de la joven se viralizó a las pocas horas y fue masivamente comentada, lo que derivó en que la ex actriz de teleseries resolviera presentar una acción privada en el 8° Juzgado de Garantía de Santiado, el 19 de abril pasado, a través de sus abogados Alexis Garafulic y Juan Ignacio Salamanca.
En la querella, Pulido detalla cómo habrían sucedido los hechos, descartando cualquier contacto con Ruiz, y agregando que "quiero señalarle a este tribunal que siempre que cruzo mirada con cualquier persona y en cualquier lugar, y a pesar de no conocerla, siempre saludo en forma simpática y amable, no solo porque trabajo en un medio súper expuesto, sino porque son los valores por los cuales fui criada y educada, y porque me complace hacerlo".
El documento de 14 páginas, sin embargo, fue declarado inadmisible por el tribunal el 27 de abril, detallando que "del solo análisis de los hechos expuestos en el libelo que se analiza, se desprende -claramente- que tales hechos no son constitutivos de delito".
La resolución del juez Daniel Aravena a la que accedió Emol, agrega además, que de la lectura de la querella, sólo puede advertirse que la querellada -Catalina Pulido- "fue quien se habría sentido humillada y denigrada, sin perjuicio que los hechos se habrían producido en el contexto de un conflicto que se habría producido al interior de un restaurant, entre un cliente y un empleado con motivo del servicio prestado".
Ante el rechazo de la acción privada, los abogados de la actriz presentaron un recurso de reposición con la intención de dejar sin efecto el fallo, el que fue nuevamente denegado con fecha 4 de mayo por considerar que en los argumentos de la solicitud "no se advierte una impugnación fundada en contra de la resolución de este tribunal", por tanto, "no hubo una explicación sobre la razón de considerarse injuriosas las expresiones contenidas en la querella".
De esta manera, los antecedentes del caso fueron elevados a la Corte de Apelaciones de Santiago, sin embargo, debido a que los querellantes no concurrieron a la audiencia del día 10 de mayo para discutir la admisibilidad del libelo, el recurso se declaró abandonado, concluyendo así la causa, dos semanas antes de los descargos de Pulido en televisión.
