SANTIAGO.- Un duro cuestionamiento a las respuestas que la Presidenta Michelle Bachelet entregó en
su declaración ante el fiscal de Rancagua Sergio Moya, realizaron los diputados de Chile Vamos, que participaron en las dos comisiones investigadoras parlamentarias del caso Caval.
En su entrevista con el persecutor, la Mandataria negó conocer los negocios de su nuera Natalia Compagnon, haber contactado a Andrónico Luksic o saber que usaron su nombre para que la cuestionada entidad accediera a un crédito de $6.500 millones para comprar terrenos en Machalí, región de O'Higgins.
"Cuesta creer que la Presidenta ni siquiera el nombre de Caval conocía. Nos quiere hacer pensar que no tenía idea de nada, lo que quizás puede funcionar en Fiscalía desde el punto de vista de su estrategia judicial, pero no funciona ante la opinión pública", sostuvo el diputado de la UDI Felipe Ward.
En ese sentido, el parlamentario explicó que a su juicio, "el país perdió confianza en la Presidenta y es porque ella se acostumbró a torcer los hechos".
En esa misma línea opinó el diputado de RN Diego Paulsen, quien calificó de "poco creíble" que la Mandataria no conociera los negocios de la esposa de su hijo.
"Que la Presidenta Bachelet insista en negar el gran negocio que realizó su hijo y su nuera, no sólo es poco creíble ante la opinión pública sino que ha significado que muchas personas incluida ella, hayan tenido que declarar, lo que demuestra que este es un tema serio y preocupante", manifestó.
El parlamentario también cuestionó que la jefa de Estado se haya demorado en clarificar los hechos ante la opinión pública.
"Si para ella este tema no fue de su conocimiento, entonces ¿Por qué demoro tanto tiempo en clarificar ante la opinión pública estos hechos? Esperamos que la justicia haga su trabajo y todos estos antecedentes se aclaren cuanto antes", solicitó.
Quien también se refirió a las declaraciones judiciales de la Mandataria fue la diputada –también de RN- Marcela Sabat, la que fue menos dura en su opinión.
"Yo le creo a la Presidenta en cuanto a que no intercedió en favor de su hijo, pero habría deseado un desmentido más enérgico y a tiempo, pues en definitiva lo que se ha debilitado es la figura presidencial y la credibilidad de las instituciones", explicó.
Pese a lo anterior, la parlamentaria afirmó que "la absoluta ignorancia de los negocios de su familia no parece del todo creíble y habla quizás de la intención de alejarse de un hecho que a todas luces parece irregular".
Coherencia
Más temprano en entrevista con radio Cooperativa, el presidente de las dos comisiones investigadoras, el diputado DC Gabriel Silber, se refirió a los dichos de la Mandataria y aseguró que éstas "son coherentes con lo que nosotros concluimos en la comisión investigadora del caso Caval y la carpeta investigativa que lleva adelante el Ministerio Público".
"La verdad es que nunca se pudo concluir alguna relación directa o indirecta de la Presidenta Bachelet respecto de lo que es el caso Caval. (…) Tal es la nula conexión entre ambas situaciones que, incluso, la derecha en la comisión descartó citar o pedir alguna declaración por parte de la Presidenta", afirmó.
Incredulidad de querellantes
La publicación de las declaraciones de la Mandataria causó revuelo no sólo en los miembros de las comisiones investigadoras, sino que también en los abogados querellantes.
Uno de ellos es Eduardo Riquelme para quien la versión de Bachelet de que no conocía los negocios de Compagnon, es "increíble".
"Parece verdaderamente increíble que ella no haya tenido conocimiento de los negocios de su hijo, de su nuera y de su familia en general. Cualquier mamá que ve que su hijo empieza a tener un estilo de vida millonario con autos de lujo y viajes al extranjero, evidentemente se pregunta cuál es el origen de esos recursos extraordinarios y por lo tanto sostener que ella desconocía completamente, parece algo inverosímil", señaló.
También criticó que la jefa de Estado haya dicho que no conocía a Mauricio Valero.
"Es bastante contradictorio que ella señale que conoció a Mauricio Valero sólo en dos actividades familiares, pero que no tenía idea quién era. Porque todos sabemos que cuando hay una actividad familiar, quienes asisten son personas cercanas y si uno ve una cara desconocida, se pregunta de quién se trata. Entonces si ella lo vio en actividades familiares y era una cara desconocida, pero después pasó a ser una cara conocida, no se puede venir a decir ahora que lo desconoce", opinó.
Por su parte el abogado Mario Zumelzu –también en entrevista con radio Cooperativa- afirmó que "no le creía nada a la Presidenta".
"No le creo, primero, porque para que cualquier banco en Chile dé un crédito requiere de flujos y garantía. Caval no tenía flujo, el año 2013 tenía pérdidas y no tenía garantías suficientes, dos bancos habían negado el crédito, el propio Banco de Chile había negado el crédito y después hacen un comité express para aprobar la garantía y aprobar el crédito", explicó el jurista.
A su juicio, dicho crédito –que solicitó Caval para comprar los terrenos en Machalí, "se concedió únicamente porque Bachelet era candidata a la Presidencia de la República y la más segura ganadora. Chile no le cree a Bachelet, la justicia no le va a creer a Bachelet".
