Emiliano Arias y Jorge Abbott.
El Mercurio (Archivo)
La acción penal fue ingresada el lunes por las abogadas patrocinante Marisa Navarrete y Paulina Carrasco, por el actuar "ilegal y arbitrario" de la máxima autoridad del Ministerio Público, al momento de iniciar un sumario en su contra -por presuntamente haber infringido el artículo 64 de la ley orgánica al entregar antecedentes reservados a la prensa del denominado caso Corpesca- y luego, removerlo de la causa.
La resolución del tribunal de alzada, sin embargo, puede ser apelada por el recurrente, en caso que el abogado resuelva insistir en su ofensiva jurídica.
Las razones para denegar la admisibilidad pueden estar relacionadas con la presentación fuera de plazo de la acción penal -que establece como requisito que sea interpuesto dentro de los 30 días posteriores desde que ocurre el acto u omisión arbitraria o ilegal- o porque los hechos que fundan el recurso no vulneran las garantías y derechos.
"Acción ilegal y arbitraria"
El recurso en cuestión asegura que hubo una "acción ilegal y arbitraria" en el sumario abierto en su contra después de dar una entrevista al diario La Tercera donde aseguró que en el proceso de formación de la Ley de Pesca había corrupción y que "podían haber otros Jaime Orpis".
En esa línea, se indica que en la investigación interna "iniciada contra el fiscal regional de O`Higgins, no existe indicio alguno de vulneración a la obligación de no emitir opiniones al haber dado una entrevista al diario La Tercera. Por el contrario, y como se detallará, el fiscal regional cumplió con las instrucciones dadas por la Fiscalía Nacional".
Abbott, por su parte, justificó su decisión enfatizando que no existe un afán de censurar las opiniones de los fiscales, "en la medida en que no se refieran a investigaciones actualmente vigentes o antecedentes relativos a investigaciones en curso y que no sean producto de información que salga en la audiencias".
