El ministro Díaz sostuvo que el Gobierno, junto a los parlamentarios, irá "tomando las mejores decisiones" en la tramitación del proyecto.
El Mercurio (archivo)
Peña advirtió la dificultad de tramitar el proyecto tal como está, debido a su extensión, complejidad y diversidad de materias que aborda. Por eso, propuso "desmembrarlo" en varios proyectos de ley: aseguramiento de la calidad, Subsecretaría de Educación Superior, financiamiento, y Superintendencia, partiendo por este último.
Consultado por esta propuesta, el ministro dijo que "nos parece muy legítimo y necesario, para eso uno presenta los proyectos de ley, para que se abra una discusión, y personas tan relevantes como el rector Carlos Peña puedan dar su opinión; son todas ideas que pueden ser consideradas y evaluadas".
Agregó que "todas las ideas son bienvenidas, es parte del debate y es lo natural que ocurra después de ingresado un proyecto de ley, e iremos, junto a los parlamentarios, tomando las mejores decisiones para lograr el objetivo".
De todas formas, acotó que "así como escuchamos algunas voces a favor, también leí algunas opiniones que eran más bien contrarias a esa idea, porque la idea es poder examinar el proyecto como un todo, como un sistema coherente, integral, que se hace cargo de los desafíos que tenemos en materia de financiamiento, de gratuidad y también de calidad en la educación superior".
CRUCh respalda propuesta, pero no los diputados
En cambio, la idea no tuvo mucha acogida entre algunos diputados de la Comisión de Educación, como Camila Vallejo (PC), quien dijo que "por los tiempos legislativos que tenemos y por la necesidad de ver la reforma como un todo sistémico, yo creo que lo mejor es seguir tramitándolo como un paquete completo".
En la misma línea, Giorgio Jackson (RD) señaló que "esto dificulta la consecución de un nuevo modelo de financiamiento, que se chutearía y, por lo tanto, se perpetuaría una lógica a través de glosa de Presupuesto no sólo para el próximo año, sino para muchos gobiernos".
