SANTIAGO.- Era un fallo considerado "clave" el que este viernes entregó la Corte Suprema en el denominado caso Penta. Se trataba de la solicitud de desafuero en contra del senador Iván Moreira (UDI), finalmente acogida por el Pleno del máximo tribunal del país en un fallo dividido.
A juicio de algunos expertos, esta decisión puede marcar el futuro de los otros imputados en financiamiento ilegal de la política, entre ellos Marco Enríquez-Ominami, los senadores Fulvio Rossi y Jorge Pizarro, además del ex alcalde de Santiago Pablo Zalaquett.
Según el abogado y experto penalista, Ramón Sepúlveda, si bien la resolución judicial "no incide de manera determinante en si otro legislador imputado va a ser desaforado o no, efectivamente marca unas líneas que también pareciera que son políticas, ya no sólo jurídicas".
"Sería extraño que la Corte rechace el desafuero de un político y no lo haga en otro caso, cuando los argumentos puedan ser similares. En ese sentido podría marcar una línea de lo que otra defensa podría hacer y eso ocurre siempre. No es un precedente que obligue a fallar en el mismo sentido, pero sí es un antecedente determinante que rechace o apruebe un desafuero. Ese es un elemento a considerar a lo menos", comentó Sepúlveda, quien representa a Juan Martínez, ex funcionario del Servicio de Impuestos Internos y uno de los primeros imputados en el caso Penta.
Agregó que los legisladores implicados en la investigación deben ser llevados a juicio oral para que se acredite en dicho proceso si incurrieron en un delito o no.
Lo anterior porque "se trata de personas letradas que son parlamentarios, y donde existe una expectativa normativa de que ellos sepan que al emitir una boleta que saben que es falsa, están cometiendo un delito".
Mismos hechos, distintos montos
Otro abogado que también conoce la causa es Sergio Rodríguez Oro, quien representa al ex ministro y ex precandidato presidencial en la elección pasada, Laurence Golborne, también imputado en la causa y cuyo proceso se encuentra a la espera del plazo de investigación.
El profesional recordó que la Suprema también desaforó al senador Jaime Orpis, por lo que habría seguido la misma línea en ambos casos.
Pero hay una salvedad. A su juicio, lo que influyó en lo dividido de la decisión del Pleno es el monto de lo supuestamente defraudado al Fisco.
"En el caso del senador Moreira el bajo monto da cuenta de que resulta evidente que (en Penta) no buscaban bajar la base imponible y que resulta irrisorio sostener que sea delito tributario. Ello puede justificar la mayor votación y el casi rechazo", explicó.
A su juicio, si es que la investigación del diputado UDI Felipe de Mussy llega a la Corte Suprema y los magistrados fallan igual que hoy, ahí sí habrán seguido la misma línea. Esto, porque en su caso el monto por el cual es perseguido penalmente no supera los $10 millones.
"Los hechos son los mismos, sólo difieren en los montos", añadió.
Con todo, insiste en que cada caso es particular y que con el fallo de la Suprema en el caso de Moreira "no hay fuerza obligatoria, más aún cuando se trata de una votación tan estrecha, ya que el empate implicaba el rechazo del desafuero".
