Expertos analizan las complejidades del reglamento de tenencia responsable de mascotas

Aquí lo que se hizo fue cumplir con el requisito para que no se dijera que no hubo consulta ciudadana, pero en el fondo no hubo una intención de generar una verdadera participación. Me parece que esto es una mala práctica, un comportamiento mañoso que no es de ahora, esto yo lo he verificado en los últimos 14 años trabajando formalmente en ProAnimal.

El representante de Salud dijo que se malinterpretó y malentendió, aquí no se malinterpretó ni malentendió nada, los artículos están ahí, cualquiera los puede ver. Ahí no cabe espacio para la interpretación, está claro y explícitamente dicho que deben haber 100 metros cuadrados por animal. Por otra parte, decía que no queremos que existan animales abandonados en las calles, si el artículo dice claramente que no se puede alimentar y no se puede dar agua, lo demás es tratar de bajarle el perfil.

Siempre hemos tenido esa conducta por parte del Minsal, por décadas hemos visto esto de tergiversar, hacer las cosas mañosamente. Lo que es una obligación por ley, exige que el Gobierno redacte reglamentos, el tema es que tienen que incluir la opinión de expertos y de la ciudadanía, nosotros como organización, que somos coautores de la ley, que participamos en el proceso de tramitación no fuimos invitados (...) Me indigna, pero no me sorprende.

Toda consulta ciudadana es buena porque sino nadie se hubiese dado cuenta que esto estaba mal hecho, que hay que aportar mucho y que hay que mejorar mucho. Lo que nos preocupa es que en sí la ley debió haber sido mejor hecha.

(Ambos reglamentos) tienen deficiencias, son un poco ambiguos en dar ciertas definiciones para la tenencia o para abordar la tenencia desde la ley. Desde es punto de vista, si la ley no era clara, esperamos que los reglamentos sí lo fueran y eso no ha sido así.

Creemos que la tenencia y aplicación de la ley tiene que partir desde un proceso educativo de la población para frenar el abandono pensando en que si hoy día sacamos a todos los perros a la calle mañana van a haber nuevos perros porque la gente sigue abandonando perros entonces sacar los perros a la calle no tiene ningún sentido. Si eso no se aborda que es lo que va a funcionar a largo plazo, esto no se va a solucionar con buenos reglamentos y menos con esta ley.

En el tema de los metros cuadrados no toma en cuenta las características de la especie, más que los espacios donde un perro pueda estar es cómo utiliza ese espacio, pero aparte de eso, si hablamos de perros que son individuos sociales que requieren actividad social con sus propietarios no importa tanto si está en mil metros cuadrados o en 100 metros cuadrados, sino es cómo se utiliza ese espacio. Los gatos, por ejemplo, no viven en metros cuadrados sino en metros cúbicos porque ellos viven hacia arriba también por lo tanto está mal planteado ese punto en el reglamento.

Hay algunas situaciones que son a propuesta del Ministerio de Salud y otras que provienen de la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere) que son bastante complejas. En el caso del Minsal tiene que ver justamente con la indicación respecto del tema de la superficie disponible en la que deben estar los animales, eso hace que se generen algunas complejidades.

Desde el punto de vista de derecho y propiedad se vulnera, nadie te puede prohibir tener uno o tres animales, sobre todo porque en el Código Civil nuestro las mascotas son consideradas bienes.

De considerarlo de esa manera, trae la problemática de qué pasaría con aquellas personas que tienen más de una mascota, ¿van a tener que deshacerte de ellas? eso va en contra del espíritu de la ley.