En una tensa discusión que incluso estuvo marcada por acusaciones de "hipocresía", los integrantes de la comisión mixta encargada de resolver las diferencias entre ambas cámaras por el proyecto que rebaja la dieta parlamentaria, optaron por dejar la iniciativa prácticamente igual a cómo salió del Senado.
De esta manera, la mayoría de los representantes de la oposición y del oficialismo en la instancia descartaron las propuestas hechas por el diputado
Gabriel Boric (CS), quien además es uno de los autores de la iniciativa, y
ratificaron que sea el Consejo de Alta Dirección Pública (ADP) el que fije en un plazo de 30 días el sueldo- mientras se crea un órgano definitivo- y sin fijarle un porcentaje específico para el descuento.
Esto considerando que la propuesta inicial de la Cámara de Diputados e impulsada por el Frente Amplio
era que se hiciera una rebaja inmediata del 50% (mientras se crea una organización encargada) sin la intervención de otro ente, como sí lo consideró el Senado al involucrar al Consejo de ADP.
Propuesta de Boric
Al comenzar la sesión de la mixta el diputado
Boric presentó una propuesta a sus pares, reconociendo el complejo escenario que ahí enfrentaría, porque los senadores habían votado el texto por unanimidad al discutirlo en segundo trámite. Por otro lado,
Matías Walker (DC), que también integró la comisión, respaldó en el tercer trámite lo hecho por el Senado al igual que el resto de los diputados en la mesa que eran oficialistas (
Juan Antonio Coloma, UDI, y Paulina Núñez, RN), por lo que solo podría contar con el respaldo del socialista
Leonardo Soto.
"La propuesta que quiero hacer para
llegar a un acuerdo es, dado que nuestra propuesta del 50% que creemos que es razonable, pero que entendemos no tiene viabilidad política, proponer
mantener el criterio de que sea un órgano externo el que tome la decisión final y fije el monto del sueldo de los parlamentarios, y
que ese sea el Consejo de Alta Dirección Pública", dijo el diputado frenteamplista abriéndose a esta posibilidad.
Y continuó presentando una condición: "Que al momento de fijarlo, les establezcamos un criterio que sí tenga que ver con un guarismo, en donde pongamos un techo, en donde la definición de la ADP no puede ser una disminución menor a X. ¿Cuál es ese X? Les queremos proponer que el criterio que se le otorgue al Consejo de la ADP sea que no puede ser menor a un 30% de la última remuneración de los parlamentarios".
Para hacer esa propuesta se basó, por ejemplo, en lo solicitado por el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, a los otros integrantes del gabinete respecto de sus dietas de manera de dar una señal en el contexto de la pandemia. También en que quienes van a estar afectos a la ley de protección al empleo tendrán una disminución en ese porcentaje, mencionando el sueldo de los alcaldes que están en escala uno, cuyo salario asciende a $6,6 millones bruto, lo que sería equivalente a la rebaja de la dieta parlamentaria.
Finalmente lo anterior fue rechazado bajo el argumento mayoritario que no era apropiado intervenir en sus propios sueldos y que para eso se dejaba esta labor en el organismo técnico, según planteó, por ejemplo, el senador Felipe Harboe (PPD).
Modificaciones
Solo se aprobó una indicación hecha por el senador UDI, Víctor Pérez, que establece que para el resto de las altas autoridades políticas del Estado, el Consejo de ADP tendrá un plazo de 90 días para hacer el reajuste y no de 60 como decía lo establecido hasta ahora.
Asimismo se aprobó una indicación del diputado Giorgio Jackson (RD) -que no integró la comisión, pero participó de la cita- que estipula en la reforma constitucional que el Consejo "tendrá en especial consideración el contexto de pandemia y el análisis de política comparada" al estipular las dietas.
El informe de la comisión que contempla estas modificaciones será votado mañana en la Sala de la Cámara de Diputados, sin embargo, aún se desconoce cuándo lo hará el Senado ya que no tiene sesión convocada para lo que resta de esta semana.
Tenso debate
En la discusión los miembros de la instancia cuestionaron al diputado Boric por sus
críticas a los integrantes del Consejo de Alta Dirección Pública, dado que en su intervención en Sala aludió a que también con este mecanismo habría un "problema de clases" al establecerse la dieta.
Asimismo los otros parlamentarios descartaron haber intervenido directamente en su sueldo en el pasado, como los acusó el frenteamplista al resaltar que en el reajuste al sector público de 2002 lo aumentaron, y que además al modificar el sueldo de los ministros de Estado directamente se involucran, ya que, según establece la Constitución, fija igual remuneración para ambos cargos.
Pero lo que más molestó, particularmente a los senadores
Andrés Allamand (RN) y Harboe, e incluso provocó que el senador
Francisco Huenchumilla (DC), hiciera un llamado al Frente Amplio a la moderación en el tono, fueron las acusaciones de "hipocresía" que hizo Boric.
"Yo no he cambiado mi posición. Sigo creyendo que este es un problema de clases. Hay una tendencia natural a resistirse, a renunciar a los privilegios que se tienen. Evidentemente personas que tienen condiciones materiales parecidas van a pensar de forma parecida a nosotros, si no se ponen criterios que establezcan que esta rebaja sea significativa", dijo respecto al Consejo de ADP.
"Ante la hipocresía de (el senador Alfonso) De Urresti (PS), cuando dice que hemos cambiado nuestra posición, yo no la he cambiado. Lo que hemos hecho es proponer alternativas para poder llegar a un acuerdo, porque si no este es un cambio 'gatopardista", cambiar algo para que eventualmente todo siga igual, poniendo toda la presión en otro lado y desligándose de la responsabilidad que nos compete a nosotros", sostuvo Boric.
