.
Ayer, la oposición acusó a Pérez de usar "un tecnicismo" para "eludir su responsabilidad", reiterando que quien está a cargo del orden y seguridad es precisamente el titular de la cartera de Interior y Seguridad Pública, no las Fuerzas Armadas, las que carecen de facultad para tomar decisiones autónomas en esta materia.
En la bancada de Renovación Nacional, también se habría generado molestia sobre este punto, donde, según trascendió, diputados como Camilo Morán o Hugo Rey habrían dudado incluso si dar su voto en contra de la acusación, aunque finalmente esto habría sido contenido por la tienda.
Oposición: "La defensa del ministro se ha desmoronado"
Tajantes fueron algunos parlamentarios de la oposición ante la rectificación instruida por el ministro Pérez. El firmante de la Acusación Constitucional en su contra, diputado DC Gabriel Ascencio, planteó tras conocer la entrevista que "la defensa del ministro se ha desmoronado, se ha quedó sin defensa, porque toda ella se ha basado en un argumento errado, equivocado que había presentado, que consistía en decir que el orden público cuando hay estado de emergencia queda bajo el mando de los jefes de la defensa".
"La defensa del ministro se ha desmoronado, se ha quedó sin defensa, porque toda ella se ha basado en un argumento errado, equivocado que había presentado, que consistía en decir que el orden público cuando hay estado de emergencia queda bajo el mando de los jefes de la defensa".
Diputado DC, Gabriel Ascencio
Agregó que "eso es un tremendo error, porque nunca el orden público deja de estar en manos del Gobierno, del Presidente de la República, pero finalmente del ministro del Interior y Orden Público, que es el encargado siempre de velar por el orden público y la seguridad de nuestro país".
"Entonces cuando el ministro del Interior y Orden Público ordena que saquen toda esa argumentación de su defensa, que era la base de todos sus descargos, su defensa se desmorona". Por último, dijo esperar que ante estos hechos, esperar que "los diputados ya se hayan convencido que le ministro del Interior y Orden Público es responsable de las acusaciones que en su contra hemos hecho".
"Es una demostración más de un Gobierno confundido, y que está jugando al sálvese quien pueda. Además, demuestra que el problema de Carabineros es una piedra que incomoda en el zapato, y nadie se quiere hacer responsable de las atrocidades en que ha incurrido esa institución".
Diputado PS, Jaime Naranjo
Por su parte, el
diputado PS, Jaime Naranjo, planteó que lo ocurrido "es una demostración más de un Gobierno confundido, y que está jugando al sálvese quien pueda. Además, demuestra que el problema de Carabineros es una piedra que incomoda en el zapato, y nadie se quiere hacer responsable de las atrocidades en que ha incurrido esa institución".
A su juicio, el retiro de esa línea de la argumentación, "deja al descubierto una irresponsabilidad política mayúscula del ministro del Interior, que por querer salvarse él, había colocado una bomba racimo en el Gobierno con el lío de Carabineros, del que nadie se quiere hacer responsable".
Además, consideró que el daño al interior de la centro derecha, precisamente lo que el ministro dijo querer evitar, ya está hecho. "Ahora va a ser muy difícil desactivarla, porque las esquirlas les llegaron a varios y quedaron heridas y resentidas las relaciones y confianzas políticas al interior del Gobierno".
La también firmante del libelo,
diputada PC Carmen Hertz, sostuvo a
Emol que "la argumentación del ministro del Interior, responsabilizando a los jefes de la Defensa Nacional del actuar de Carabineros, era bastante grotesca, por decirlo menos, y dado el carácter absolutamente infundado de dicha pretensión, no tuvo más que rectificar ese punto en su defensa".
"El ministerio del Interior es el responsable político del todas las decisiones que se toman, porque o si no, estaríamos en presencia de un organismo que sería Carabineros de Chile, que tiene el monopolio de la fuerza y el control del orden público, en una verdadera especie de guardia autónoma, una suerte de montonera, que obviamente no lo es", enfatizó.
Desde el PPD, el diputado Ricardo Celis desestimó que la discusión esencial sea el tema de la "dependencia de Carabineros (puesto que ) esto ya lo discutimos en parte en la comisión investigadora del caso de homicidio a Catrillanca".
A su juicio, "hoy existe responsabilidad del señor ministro en cuanto a mantener el debido control del cumplimiento institucional de carabineros de Chile, así como de sus políticas, por lo tanto me parece que él tiene una responsabilidad ineludible en el actuar de los carabineros de Chile. Cuando él rectifica, parece hacerlo más bien en el marco de una estrategia comunicacional de diluir las responsabilidades frente a graves violaciones de Derechos Humanos de los manifestantes, y quizás, hasta acordada desde el inicio para generar las dudas en quienes debamos votar el próximo viernes la AC".
Oficialismo: Piden cambio de abogados
