A Bárbara Sepúlveda (PC) se la señala como una de las negociadoras del colectivo Chile Digno. La abogada y vicepresidenta adjunta de la Convención Constitucional integra la comisión de Sistema político, la única que tuvo retrasos en la entrega de todos sus informes.
Sobre esto responsabiliza a los coordinadores (Rosa Catrileo, mapuche, y Ricardo Montero, del Colectivo Socialista), quienes, en su visión, han "demostrado hartas falencias, especialmente en la conducción política". Luego, afirma, "la responsabilidad es de cada colectivo en tanto llegan a acuerdos y luego si se desmarcan o no de ellos".
—
¿En qué se plasma esta falta de conducción política que le atribuye a la coordinación de la comisión?
—Hay una responsabilidad que es evidente en no poder conducir políticamente un espacio, a diferencia de lo que ha sucedido con otras comisiones donde sí se ha llegado a grandes acuerdos y estos se han respetado. Y también en otras comisiones hay coordinaciones que, efectivamente, cuando ven que se arriba a un acuerdo mayoritario, no solo lo respetan, sino que lo promueven. En este caso, la coordinadora y el coordinador son parte activa del desmoronamiento de ambos acuerdos.
—La semana pasada, tras la votación del informe de reemplazo de la comisión de Sistema político, usted señaló que el Colectivo Socialista e Independientes No Neutrales "han traicionado su propia palabra empeñada". ¿Están dañadas las confianzas?
—Yo no hablaría de un daño en las confianzas (…). Los diálogos siempre están abiertos. El problema que se genera es que esta es la segunda vez que el Partido Socialista es el principal responsable de que se caiga un acuerdo (…). Evidentemente se desgasta un espacio político de conversación y se desgasta porque, precisamente, uno siempre cuando se sienta a dialogar lo hace de buena fe, y de buena fe de que el que tiene sentado al frente es una persona que si concurre a ese espacio es porque tiene la posibilidad de negociar y tiene sus propuestas y flexibilidad para ir viendo lo que tiene que ceder, pero además cuenta con el respaldo de su colectivo político o su partido político porque si no lo tiene, entonces eso es un antecedente que a nosotros nos faltaba conocer (…).
—Debido a sus rechazos de algunas normas, ha recibido críticas de representantes de escaños reservados. Lo hizo Elisa Loncon en su momento por una norma que establecía la nacionalidad originaria y también Natividad Llanquileo por la discusión sobre pluralismo jurídico. ¿Cuál es su opinión sobre esas críticas?
—En materia de nacionalidad, nosotros estamos totalmente de acuerdo con que exista en los registros públicos el reconocimiento de la pertenencia a un pueblo indígena, y estamos observando siempre y tenemos como referente el denominado Constitucionalismo de los Andes, que sigue un poco la lógica jurídica del reconocimiento indígena, que está plasmado por ejemplo en la Constitución de Bolivia, y eso en ningún caso significa que hay doble nacionalidad, entonces la norma tenía que mejorarse.
"Y respecto al pluralismo jurídico, hemos votado a favor en todas las ocasiones que ha sido necesario, pero tenemos algunas diferencias, especialmente en el ámbito de aplicación, donde algunas y algunos constituyentes no estamos de acuerdo con la aplicación sin límites del sistema indígena, por ejemplo, en materia penal, y eso ha generado, por supuesto, algunas diferencias. Pero, nuevamente, significa que existe y queremos que exista el pluralismo jurídico, pero con límites claros y también con la posibilidad de que las partes, las personas que estén involucradas en un conflicto jurídico de algún tipo, tengan siempre la posibilidad de optar al sistema ordinario de justicia".
—¿Están quebradas las relaciones con escaños reservados?
—No, para nada. De hecho no tenemos relaciones quebradas con ningún colectivo. Hay normas que se van a presentar esta semana en las comisiones donde hemos colaborado a construirlas en conjunto entre Chile Digno y escaños (…). Hay que recordar que escaños no es un colectivo homogéneo. Ellos tienen diferencias políticas también (…). Nosotras por supuesto a veces tenemos más sintonía con un sector de escaños y a veces con otro, y a veces con todos ellos, pero eso es lo propio de la política.
—¿Qué derechos debiesen tener los pueblos originarios en esta Constitución y cuáles de sus demandas, a su juicio, van más allá de lo que debiese tener una Carta Fundamental? ¿Cuáles son sus límites?
—Yo creo que los límites van en el sentido en que ya lo señalé respecto de sistemas de justicia. Me parece que en materia de recursos naturales las reglas deberían ser similares para todas las personas, pensando precisamente en el agotamiento de estos recursos y la crisis climática. Hay que tener cuidado con cómo vamos adecuando nuestra normativa a los estándares internacionales en materia indígena, pero a la vez, cautelando que siempre el bienestar general de la población y la utilidad pública prevalezcan.
"Para nosotras es fundamental reconocer las autonomías indígenas, los territorios y también los derechos propios, que son derechos colectivos".
—Diferentes encuestas señalan que ha aumentado la opción de rechazo en el próximo plebiscito y ha disminuido la confianza en la Convención. ¿A qué atribuye esto? ¿Ha faltado autocrítica por parte de la Convención?
—Creo que son muchos factores los que pueden estar influyendo en cómo se están dando los resultados de las encuestas, pero también tengo confianza, especialmente en las normas que se van a aprobar estas semanas, que son normas muy sentidas para la población en materia de derechos sociales, reconocimiento de libertades, pueden ir dibujando y mostrando más claramente cuál es el corazón de este proceso y cuál es el camino que estamos trazando. Quizás si hubiésemos comenzado por la votación de los derechos sociales, podríamos estar viendo resultados distintos en las encuestas.
—¿Está disponible para aprobar una norma que explicite que los fondos de pensiones son inexpropiables?
—Creo que tiene sentido como una disposición transitoria, pensando que va a existir una transición hacia un nuevo sistema y que esa transición puede durar décadas, algo así como lo que sucede con el sistema antiguo y el sistema de AFP (…). Algo similar me parece que sería apropiado para diseñar conjuntamente con las normas sobre seguridad social.
