La aprobación de la propuesta de sistema político a la que llegaron la noche del lunes el PC, FA, Colectivo Socialista, MSC, parte de los escaños reservados e INN en la Convención no es segura y las conversaciones que se den en los próximos días serán claves para garantizar aquello.
Primero se debe aprobar en la comisión con al menos 13 votos, pero en el pleno la situación se complejiza: en total, esos colectivos suman casi 80 respaldos, por lo que les faltan aún dos decenas más. Aquello los obliga a buscar esos apoyos en los colectivos que no concurrieron al acuerdo, como Pueblo Constituyente, la Coordinadora Plurinacional -ambos con representantes de la ex Lista del Pueblo-, el Colectivo del Apruebo o Vamos por Chile.
De todas esas posibilidades, los convencionales que firmaron las indicaciones ven poco posible que el Colectivo del Apruebo se sume y parte de los representantes de la centroderecha ya descartaron hacerlo. No obstante, los independientes de izquierda critican el acuerdo porque su principal demanda en la comisión aún no se ha materializado:
la propuesta de permitir que independientes formen listas y se presenten a las elecciones no tiene el respaldo total de la comisión, ni del pleno.
"Es bastante extraño que yo genere un sistema político en el que no voy a poder participar. ¿Y qué le digo a mis organizaciones? ‘No, es un sistema político perfecto, pero usted no puede participar. Porque usted no es un agente válido para los espacios que están hoy’", criticó Francisca Arauna (Pueblo Constituyente).
"No podemos nosotros como independientes haber llegado a este espacio constituyente con una propuesta de apertura democrática y estar de acuerdo con que se cierre el sistema político a un ejercicio de simplemente fortalecer a las formas de organización política que hoy existen", complementó Tania Madriaga (Coord. Plurinacional).
Sin embargo, ninguna de las dos supeditó la votación completa del acuerdo a la existencia de las listas de independientes. "No estamos dispuestos a que se caiga la propuesta de sistema político, pero sí estamos dispuestos a votar en contra de algunas de las normas que están propuestas. Estamos poniendo el foco crítico fundamentalmente en aquellas que están fortaleciendo el sistema de partidos, existe una discusión por ejemplo de la histórica ley antidíscolos", aseguró Madriaga.
En tanto, Arauna afirmó que cómo votar "es algo que tenemos que conversar ahora, estamos en la etapa de indicaciones. Hemos trabajado sobre la objetividad de qué nos hace sentido y qué no respecto de un modelo de sistema político, tampoco somos una locura andante ni nos vamos a detonar, pero creemos que es importante evaluarlo nuevamente y que se abran efectivamente a la conversación".
Para avanzar en aquello, los independientes de la comisión presentaron indicaciones que apuntan otra vez en esa línea. Pero además, no descartan hacer "enmiendas amistosas" durante la votación en la comisión, o sea, modificaciones pequeñas a las redacciones de sus normas, con tal de alcanzar el apoyo transversal.
¿Hay piso para las listas de independientes?
Sin embargo, las listas de independientes son un punto que no genera mayor acuerdo en el resto de los colectivos. En el Colectivo Socialista, por ejemplo, están determinados a generar las bases para un fortalecimiento del sistema de partidos y acusan que mayor regulación de los movimientos sociales implicaría la fragmentación del sistema.
"Tenemos una definición nosotros, preliminar, en cuanto a la necesidad de fortalecer la organización política, el rol de los partidos y favorecer a la no fragmentación de las fuerzas políticas que hoy coexisten. Al contrario de medidas que puedan favorecer esa fragmentación, lo que vamos a empujar son medidas en contra de aquello. Tenemos una diferencia de fondo con esas otras ideas y hay pocas opciones de acercarnos a eso", respondió Maximiliano Hurtado (Col. Socialista) este martes.
En tanto, Marcos Barraza (PC) contestó que no había visto las normas presentadas en esta línea, pero que "va a haber una discusión". "Aquí hay un ejercicio abierto de conversación y creo que va a prevalecer el buen juicio de la transformación social", sumó.
Pero la discusión también avanzó hacia qué sucedería si no se alcanzan los votos suficientes para aprobar la propuesta en el pleno, lo que implicaría que quede un vacío en el borrador de nueva Constitución sobre gran parte del sistema político. En ese escenario, el actual Congreso debería llenar esos espacios.
"Sería una pésima señal y por eso hay que llamar a la responsabilidad. Tenemos un mandato que nos dio la ciudadanía de presentar un sistema político nuevo, que se ajuste a las votaciones y a lo que ya ha resuelto la CC. Quienes no apoyaron esto van a tener que responder seguramente a la historia de por qué negarse a tener un sistema político preparado desde la CC y dejarlo al poder constituido que tanto hemos criticado", argumentó
Rosa Catrileo (pueblo mapuche).
"He escuchado a senadores que hablan de la tercera vía, o que si se rechaza podríamos ver un segundo mecanismo de reforma constitucional. Cuando se argumenta desde esa perspectiva es porque no se quiere declarar explícitamente que se está por el Rechazo. Entonces, es preocupante. O sea, llevar esto al actual Congreso es dejarlo a merced de la voluntad de muchos y muchas que no quieren que esto cambie", agregó Barraza.
Para otros sectores, la idea de que quede a merced del Congreso no es tan grave, siempre que sea el actual Parlamento y no el próximo.
"Nosotros no vamos a dar nunca nuestros votos a la eliminación del Senado, eso es un error", aclaró Marcela Cubillos (Ind. UDI). Y "en la medida en que a través de las normas transitorias no le impidan al Congreso actual ejercer la plenitud de sus atribuciones, no es malo. Pero si me dicen que las atribuciones de la Cámara de las Regiones la va a definir el Congreso plurinacional unicameral, es un abuso de poder", contestó.
En esa línea, el convencional Fuad Chahin (Col. del Apruebo) aseveró que "antes de tener un mal acuerdo en la Constitución prefiero que se pueda resolver en el Congreso".
Pero Chahin tiene otra tesis, además: según él, la Comisión de Armonización podría hacerse cargo de esos vacíos pues se trata de un problema que afecta a la coherencia y consistencia del sistema completo.
"Claramente eso es una mala señal, pero creo que dentro del proceso constituyente tenemos otra oportunidad, que es la Comisión de Armonización, porque indudablemente que las normas que ya están aprobadas no estarían completas desde el punto de vista sistémico y habría incoherencias que a mi juicio podría salvar Armonización, proponiéndole indicaciones al pleno".
