Qué sucederá con el proceso constituyente si gana el Rechazo es parte de lo que se está conversando por estos días entre los parlamentarios y en los distintos partidos políticos, ante los resultados de todas las encuestas que han mostrado consistentemente que esa opción se impondría el 4 de septiembre.
El Presidente Gabriel Boric aseguró este domingo que, a su juicio, no debería haber un plebiscito de entrada pues sería "redundante", pero otros puntos a discutirse son qué mecanismo se debería utilizar para continuar el proceso y qué reglas tendría.
El presidente de la Cámara de Diputados,
Raúl Soto (PPD), aseguró que un acuerdo se podría dar recién desde el 5 de septiembre, a pesar de que ya están ocurriendo conversaciones de manera "natural, espontánea" en el Congreso y otros espacios.
"Yo creo que hay tres cosas que se pueden despejar en el camino, que es difícil que lleguen a acordarse antes. Primero si se necesita o no un nuevo plebiscito de entrada, es una duda legítima. Cuál será el nuevo órgano, en caso de que gane el Rechazo y cuáles serán las reglas del juego: el sistema electoral, los plazos, el reglamento", agregó el diputado.
Su postura personal es que el plebiscito de entrada no se repita, como planteó Boric, pero que "hay que corregir los errores" del proceso previo.
"Hay cosas en las que no se puede retroceder, como la paridad, como participación de pueblos originarios, pero revisando cuál es la proporcionalidad, creo que hubo un problema de sobrerrepresentación. Ver qué pasó con los problemas que tuvimos con los independientes, creo que las listas fueron un error. Probablemente un órgano más chico, un tiempo más acotado, esas son las cosas sobre la mesa. Tendremos que discutirlas", agregó Soto, que aseguró además que "la urgencia está" pero que "hay que apurar el tranco".
El diputado Daniel Manouchehri (PS), en tanto, sumó que "es un indispensable la paridad porque es un avance que tenemos como sociedad chilena", y que se debe contemplar la participación ciudadana, pero que no podría afirmar que un acuerdo así suceda antes del Plebiscito.
Si deberían ser la misma cantidad de constituyentes o se deberían sumar expertos, "eso es todo materia que tiene que revisarse y discutirse después del 4 de septiembre. Tendremos que discutir cuál es el mecanismo mejor si no triunfa el Apruebo (...) esperamos que el 5 de septiembre podamos tener claridad de cuál es el rumbo".
La diputada de Comunes, Claudia Mix, tiene una postura diferente: coincide con Boric en que el plebiscito de entrada es redundante, pero a su juicio si hay otro proceso deberían repetirse las reglas de la Convención Constitucional.
"De perder el Apruebo debiera llamarse a otro proceso constituyente que tenga las características que tuvo el anterior, porque así lo quiso la gente, no le hemos vuelto a preguntar. Y yo soy de la postura de que debería ser igual, solo convocar a escribirla de nuevo o que sea más aclaratoria, porque hay cosas que no se entienden para el ciudadano común", planteó Mix.
"Si no se van a respetar las mismas reglas del plebiscito de entrada no tienen ningún sentido, porque vamos a tener que someternos a la voluntad, buena disposición y ganas que tengan sectores conservadores que se negaron desde el primer día a aprobar este texto", agregó la diputada.
Los márgenes en el oficialismo
Avanzar en un acuerdo previo al Plebiscito complica al oficialismo porque desde ahí aseveran que podría "perjudicar la opción" del Apruebo y que se entendería que están reconociendo que ganaría el Rechazo, pero como afirmó el presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto, las conversaciones ya están sucediendo en privado.
En ese marco, hay algunos puntos básicos sobre la continuidad del proceso para la mayoría de los que están interviniendo en la conversación: la paridad de género es una, y que haya participación de pueblos originarios e independientes también es claro.
No obstante, el diseño tendría cambios relevantes comparando la fórmula que se utilizó para la Convención Constitucional: por ejemplo, una idea que barajan en el oficialismo es que independientes no postulen en listas propias, sino que se les permita participar dentro de las listas de los partidos; y que los escaños reservados sean proporcionales a la población que efectivamente representan, lo que dificultaría la existencia de escaños reservados para los pueblos más pequeños, como el yagán o el kawésqar.
Otro punto sobre la mesa: que el proceso sea acompañado por una "comisión de expertos", como tuiteó el senador Jaime Quintana (PPD). También se evalúa que la nueva Convención dure menos tiempo y que sea más pequeña: 70, 100, o la misma cantidad de 155 constituyentes con la que funcionó el proceso que terminó en julio.
La discusión en la oposición
Estos días, en la oposición también han remarcado que la discusión debe cobrar mayor forma recién conociendo los resultados de Plebiscito. Así lo aseveró el diputado Jorge Alessandri (UDI), que dijo que un acuerdo debería formalizarse después del 5 de septiembre, para no "adornar" las opciones en juego.
"Lo que piensan muchos directivos de nuestros partidos es que esto podría teñir de alguna manera la decisión libre e informada que debe tomar la ciudadanía. Si nos ponemos a adornar la opción Apruebo o Rechazo, la gente no va a elegir con la libertad que merece. Hace bien juntarnos antes, como lo hemos estado haciendo, trabajando documentos, pero exponerlos a la ciudadanía el 5, para que desde ese día en adelante veamos cómo solucionamos este tema", afirmó.
Pero a su juicio, algunas consideraciones que deberían tenerse sobre las reglas son, por ejemplo, los plazos más acotados y el uso de un reglamento ya existente.
"Yo no innovaría tanto, usaría algún sistema que ya haya funcionado. Los reglamentos también, se perdieron 4 meses escribiendo reglamento; tomemos el de la Cámara o Senado. El plazo, un año: Chile no resiste un año de incertidumbre. Ojalá sea un proceso más corto, pero eso lo vamos a tener que ver después del 5 de septiembre. Ojalá sea el Presidente el que convoque a un gran acuerdo", dijo.
Sobre las listas nacionales, remarcó que "automáticamente solucionan el tema de la paridad", pero que es materia de discusión también.
En la misma línea, el diputado Francisco Undurraga (Evópoli) afirmó que "ell 5 nos tendremos que poner de acuerdo la clase política como nos pusimos de acuerdo en noviembre de 2019 y ahi deberiamos presentarle una alternativa a la ciudadanía de tal forma de que ella sancione. Si hay un plebiscito de entrada o no, bueno, eso se discutirá a partir del 5 de septiembre".
En cuanto a las reglas del proceso, Undurraga sostuvo que "la paridad es algo que ya no se discute, es algo que está. Los escaños reservados, la presencia de pueblos originarios, es muy relevante y debería estar pero en eso nos pondremos de acuerdo después del 5 de septiembre".
