El presidente de la Cámara de Diputados y Diputadas, Raúl Soto, adelantó este domingo algunos consensos que hay entre quienes llevan adelante el diálogo constituyente, sobre todo en cuanto a los mecanismos sobre cómo se realizará la redacción de una nueva Constitución.
El parlamentario aseguró en entrevista con CHV Noticias que, pese a que aún no hay nada zanjado en la materia, en primer lugar que "hay consenso transversal en que debe existir un órgano electo por la ciudadanía con un nombre distinto, que no se va a llamar Convención Constitucional". "Hay bastante temor de la palabra", acusó.
Luego, sostuvo que, dentro de lo conversado, destaca que el mecanismo "va a tener ciertas reglas de funcionamiento distintas. De composición probablemente más acotado que el anterior, también un plazo más acotado de redacción, ya que no se parte desde cero, sino desde las bases constitucionales y también de la experiencia y tradición histórica constitucional de Chile, incluyendo el proceso anterior".
Y, por último, manifestó que "va a tener también una lógica distinta, más de entendimiento, de unión".
Según precisó, entre lunes y martes seguirán "teniendo algunas reuniones multilaterales y la idea es llegar a la reunión ampliada del jueves con los mayores avances posibles respecto de las bases e, incluso, tratar de adelantar la pega e ir definiendo ya la visión de cada sector político respecto del mecanismo u órgano encargado de redactar esta nueva Constitución".
En ese sentido, Soto reveló que en esta materia "hay propuestas del oficialismo", pero "faltan contrapropuestas de Chile Vamos y el resto de las fuerzas políticas". Ahora bien, dijo que "el Partido de la Gente (PDG) presentó su propia propuesta hace unos días que fue valorada transversalmente, pero incluye el plebiscito" de entrada.
"Hay algunos sectores que todavía no presentan iniciativas en esta materia. Chile Vamos no ha presentado propuestas respecto del órgano mismo, han manifestado su intención, pero propuestas formalmente no. Sí hay una del oficialismo y hoy ya necesitamos empezar a delinear aquello porque hemos dicho que hay que dar una certidumbre rápida al país", puntualizó.
El parlamentario aseguró que "no hay que descartar ninguna posibilidad, están todas las alternativas sobre la mesa" y que "hay que entender que este acuerdo es distinto y se ha desarrollado de forma distinta al 15 de noviembre, donde había un contexto de presión social que hacía que fuera mucho más urgente y necesario llegar a un acuerdo. Hoy la gente pregunta, hay bastante ansiedad y expectativa, y por eso hemos pedido harta prudencia, porque el proceso de reflexión posterior al plebiscito del 4 de septiembre ha sido lento".
En cuanto al tiempo, reiteró que "octubre es un mes relevante, porque si nos pasamos ya no nos van a poder calzar los plazos electorales. Servel nos dijo cuáles eran los tiempos que se requerían para posibles elecciones el próximo año o incluso por la eventualidad de necesitar plebiscito".
En ese sentido, comunicó: "Necesitamos cerrar este acuerdo en octubre, para que noviembre y diciembre sean los tiempos de tramitación en ambas cámaras de esta reforma constitucional. Entonces, hay que acelerar el tranco definitivamente y eso significa ver cómo vamos a resguardar estas bases institucionales y tomar la definición respecto del órgano o mecanismo que es fundamental para establecer cuáles van a ser las reglas de funcionamientos, qué cantidad de personas lo van a componer, cuál va a ser el plazo para redactar el nuevo texto, cómo se van a acompañar técnica y jurídicamente por expertos, por asesores".
"Esas definiciones todavía están pendientes, pero yo creo que hay bastante consenso de que tiene que haber participación democrática en la ciudadanía y por lo tanto que tiene que existir un órgano electo", añadió.
