Manifestaciones en el centro de Santiago.
Aton
El debate sobre las "violaciones sistemáticas a los derechos humanos" en el marco del estallido social resurge tras las declaraciones de Consuelo Contreras, directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) en el programa Tolerancia Cero, quien descartó la sistematicidad de estos abusos.
Este tema se remonta a la acusación constitucional contra el ex Presidente Sebastián Piñera, votada en la Cámara de Diputados el 12 de diciembre de 2019, donde se le atribuía responsabilidad en las "graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado en el último mes" durante la crisis social que afectaba al país.
El mismo término se utilizó en la acusación constitucional contra el exministro del Interior, Andrés Chadwick, la cual se aprobó. Por otro lado, el exdirector del INDH, Sergio Micco, recibió una ola de críticas el 2022 cuando, ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, aseguró que en 2019 no hubo violaciones sistemáticas a los derechos humanos. En ese entonces, voces se sumaron para exigir su salida y finalmente, dejó el cargo.
Las palabras de Contreras han complicado al oficialismo (que el 2019 era oposición): Algunos han tomado distancia del concepto "sistemáticas", mientras que otros mantienen esta postura y realzan la importancia de reconocer que sí hubo crímenes de lesa humanidad.
La diputada Lorena Fríes (CS) apoyó la postura de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) respecto a que las violaciones a los derechos humanos durante el estallido fueron crímenes de lesa humanidad cometidos de forma generalizada, pero no necesariamente sistemática.
Fríes explicó que la diferencia entre sistematicidad y generalidad no afecta la gravedad de los crímenes, sino la forma en que se cometieron. "La sistematicidad requiere un patrón repetido, mientras que la generalidad pone más énfasis en el número de personas afectadas y en la diversidad de los delitos", señaló. Subrayó que esta es una calificación que hacen los jueces y que lo importante es asumir que se cometieron crímenes de lesa humanidad.
"Desligar la responsabilidad de quienes estaban al mando de la seguridad del país (...) es un argumento negacionista que transgrede el Derecho Internacional"
Diputada Claudia Mix (Comunes)
Según constató El Mercurio, el senador socialista, Juan Luis Castro, que aprobó ambas acusaciones constitucionales cuando era diputado, planteó que "con la perspectiva de las cosas, las violaciones de los DD.HH. fueron generalizadas (…) otra cosa es que el Estado se hubiera organizado para violar los DD.HH., cosa que no es así. Lo que dice ella (Consuelo Contreras) le da la razón histórica a Sergio Micco. Visto a la luz de la historia: Sí, fue un error decir sistemático. No así decir generalizado".
Por su parte, la diputada Claudia Mix (Comunes) destacó la importancia de reconocer las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el estallido social. Según Mix, minimizar su gravedad no exime de responsabilidad a las autoridades a cargo y no cambia la naturaleza de estos actos como delitos de lesa humanidad, tal como lo establece el Artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
"Desligar la responsabilidad de quienes estaban al mando de la seguridad del país, cuando miles de chilenos salieron a las calles a ejercer su derecho a protestar por la desigualdad social y la falta de políticas públicas, es un argumento negacionista que transgrede el Derecho Internacional", afirmó la legisladora. Añadió que el Gobierno y los tribunales de justicia deben esclarecer todas las causas abiertas por el mal uso y abuso de la fuerza pública, que resultaron en mutilaciones, agresiones sexuales, torturas y muertes. "Negar esto es falsear la historia y no ayuda a nadie", concluyó.
En tanto, Tomás Hirsch (AH) no ha cambiado de opinión: "No me cabe ninguna duda que durante el estallido, el Gobierno de Piñera violó los derechos humanos. Y tal como dije en esa época creo que fue una violación sistemática y generalizada (…) por tanto, me parece insólito que ahora la discusión se centre en las palabras de la directora del INH en vez de la necesaria justicia para muchos, después de casi cinco años, aún no ha llegado".
Monsalve recuerda la "incapacidad" del Estado de proteger a quienes se manifestaban
Por su parte, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve — que fue diputado entre el 2018 y el 2022 — sin inclinarse sobre si hubo o no violacionesa los derechos humanos de manera sistemática, señaló que "el INDH es un organismo autónomo del Estado. La directora ha entregado una opinión que entiendo ha sido compartida, si no de manera unánime, de manera bastante transversal. Por lo tanto, soy respetuoso de esa opinión de un organismo que por lo menos, desde esa perspectiva, tiene una orientación más especializada",
En relación a las acusaciones constitucionales contra las autoridades de la administración anterior, dijo que los libelos "no tienen solo una afirmación, tienen varios capítulos, tienen varias páginas y tiene harto debate político. No recuerdo el detalle en este momento de si se aprobaron todos los capítulos, pero sin duda lo que había en ese momento era una preocupación respecto a la incapacidad del Estado de proteger la seguridad de quienes en ese momento se manifestaban".
