Este viernes el
alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic (FA), le respondió a su antecesora,
Cathy Barriga, quien pasó de estar en prisión preventiva a arresto domiciliario total.
El pasado miércoles la ex figura televisiva señaló al salir de la cárcel de San Miguel que "hoy estoy contenta porque es muy difícil enfrentar y vivir una situación así. Llevo tres años siendo investigada…
Hay un persecutor que se llama Tomás Vodanovic. Jamás imaginé vivir esto. Acá hay un persecutor que es hijo del cuarto poder, su papá es Jaime Vodanovic, conocido por muchos encargados de prensa. Si creen que esto me va a debilitar, están equivocados. Todo esto me hace más fuerte".
Y hoy el frenteamplista se refirió a esto en el matinal Buenos Días a Todos de TVN. "A mí no me gusta mucho meterme, yo solo digo, la ex alcaldesa desempeñó este cargo, ella
debiera conocer muy bien cuáles son los roles y atribuciones de un alcalde y entender que
yo no soy ni fiscal, ni juez, que no tengo incidencia alguna sobre las decisiones del Poder Judicial, no es materia de un alcalde decidir la medida cautelar de ninguna persona investigada".
"Yo lo único que hago es de mi rol de alcalde es, en la medida que llego a un municipio, que
evidencio que allí se cometieron delitos graves, tengo el deber por el cargo que desempeño de poner esa información a disposición de la justicia, yo no puedo hacer vista gorda ni ocultarla, ahí estaría yo cometiendo una falta o un delito grave", agregó.
A Vodanovic se le consultó si estaba de acuerdo con el cambio de prisión preventiva a arresto domiciliario total.
"Esa no es una decisión mía, yo lo único que hago es pasar información con la que contamos en el municipio, la fiscalía es la que desarrolla esa investigación y deciden. Ahora bien, las cautelares bajo los argumentos técnicos que han levantado nuestros equipos jurídicos, conforme a derecho,
lo que corresponde en nuestra visión institucional es la prisión preventiva por la gravedad de los delitos cometidos y además, en una opinión quizás más ciudadana y menos jurídica, porque yo no soy abogado, creo que también es una señal importante que se le da a la ciudadanía de entender que los delitos de corrupción tienen que tener las sanciones lo más graves y drásticas posibles".
A esto sumó que "porque lamentablemente cada vez que vemos que hay corrupción en municipios, la respuesta institucional es ponerle más burocracia, más control y más lentitud al funcionamiento del municipio, porque para comprar un tornillo te revisan cuarenta papeles y te demoran un año y eso no es eficiente para tener un Estado que responda a tiempo. Entonces, en lugar de seguir poniendo mecanismos de control que no resuelven el problema, a mí me parece que baja mucho más los incentivos a ser corrupto el que cuando veamos que alguna autoridad comete un delito, esta reciba la sanción lo más drástica posible, yo creo que la corrupción no se combate con más burocracia y control que ya tienen al Estado con una burocracia y una lentitud que de verdad desespera, sino que sancionando gravemente a quienes cometen esos delitos".
