Disímiles reacciones generó tanto en la Comisión de Salud del Senado como en la misma instancia de la Cámara de Diputados, el ingreso de la reforma que busca fortalecer el Fondo Nacional de Salud (Fonasa).
Y es que fue el viernes cuando el Gobierno incorporó el proyecto a la Cámara Alta, y mientras algunos parlamentarios consideraron que "aparece como algo que no es reflejo del diálogo", otros mencionaron que "hay aspectos positivos".
En concreto, la iniciativa contempla la creación del Servicio Nacional de Salud Digital, el fortalecimiento del Instituto de Salud Pública (ISP) y de la Central de Abastecimiento (Cenabast), lo que se une con la regulación de dispositivos médicos y fortalecer la productividad en la atención de salud en todo el territorio.
"Este proyecto es parte de una agenda de transformaciones que incluyen el copago cero que partió al inicio del Gobierno, la modalidad de cobertura complementaria que va a dar una alternativa para atenderse en la red privada de salud con Fonasa, la universalización de la atención primaria de salud que revitaliza nuestra ADS, como también el ingreso del proyecto que elimina las preexistencias y las discriminaciones en las isapres", indicó el coordinador de la reforma de salud, el doctor Bernardo Martorell.
También, señaló que "complementa esta agenda y da un impulso a la eficiencia en aspectos críticos de la red pública, muy necesaria con la gran carga de enfermedades que enfrentamos".
El presidente de la Comisión de Salud del Senado, Javier Macaya (UDI), reaccionó ante esto, asegurando que "evidentemente falta diálogo para un Ejecutivo que durante los últimos tres años trató de terminar con la integración pública-privada, que ante gallo y medianoche se ponga a última hora, el último día, antes del receso legislativo, un proyecto que evidentemente no va a ser analizado prontamente".
"Aparece como algo que no es reflejo del diálogo que se tiene que tener en un tema tan importante como es la salud pública, y lo que significa mejorarla: las listas de espera, todo lo que implica un organismo tan relevante como Fonasa, que hoy día, además, está desfinanciado fundamentalmente por el tema de las licencias médicas. Casi el 6 del 7% que se impone en Fonasa hoy día se gasta en licencias médicas con toda la situación de fraude que hay", añadió.
En ese sentido, remarcó que "es lamentable que entre gallo y medianoche, al final, antes del receso del periodo legislativo, se mande este proyecto, lo que obviamente hace más difícil que se pueda ver a la brevedad, conocerlo, entenderlo y tener el diálogo que sea necesario con el Ejecutivo para saber en qué está pensando".
Desde el PS, el senador Juan Luis Castro, mostró, en primera instancia, una mejor apreciación frente a este hecho. "Lo más importante del proyecto de ley ingresado en las últimas horas por el Ministerio de Salud y el Gobierno destaca que Fonasa va a tener la contraloría de las licencias médicas, es decir, va a ser el primer filtro en donde se va a evaluar la veracidad y la duración de una licencia médica", sostuvo.
Agregó que "eso permitiría, con buenas herramientas y mejor gestión, controlar el gasto abusivo y, además, evitar el fraude, que son los problemas que hoy día tenemos".
Ahora bien, manifestó que "hay un tema que hemos pedido, que es el segundo prestador para las prestaciones GES, es decir, cáncer o enfermedades cardiovasculares, donde ya la primera alternativa se gastó y tiene que ir a un segundo prestador clínica, centro médico, y eso hoy día demora mucho. Y luego, hay más centralización en la compra de prestaciones lista de espera desde Fonasa más que de los servicios de salud, pero no logra tener una gobernanza nueva con un directorio que es lo que habíamos solicitado, o tener un Fondo Universal de Salud que es la gran promesa hecha al inicio del Gobierno para que Fonasa sea de verdad seguro público con un fondo universal. Eso no aparece, ni tampoco las coberturas que esperábamos mejoradas para odontología y medicamentos ambulatorios, que son todavía un grave problema de acceso a las personas".
"Hay aspectos positivos, pero también echamos de menos que haya un cambio más profundo en la gobernanza de Fonasa y, sobre todo, en que el Fondo Universal de Salud, promesa inicial del Gobierno del programa, no esté a la vista", resumió.
Desde la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, el congresista Patricio Rosas (FA), expresó que le "parece una gran noticia el ingreso de este proyecto que es un compromiso del Ejecutivo para seguir avanzando en la reforma de salud".
"Durante la tramitación de la Ley Corta de Isapres, se aprobó dentro del mismo proyecto, la Modalidad de Atención Complementaria (MCC), que de hecho debe entrar en funcionamiento este mismo año y esto, aunque pasó de forma silenciosa, viene a representar una verdadera revolución a Fonasa. Por eso, es necesario el ingreso de este y otros proyectos que vengan a sumar y fortalecer el Fondo Nacional de Salud", puntualizó.
Asimismo, dijo que "lo que esperamos del avance de este proyecto que ha sido ingresado por el Senado y que deberá comenzar su tramitación formalmente luego del receso legislativo en marzo, es que, con la creación del Servicio Nacional de Salud Digital, el fortalecimiento del Instituto de Salud Pública y de la Central de Abastecimiento, se le dé respuesta a las necesidades de los chilenos y chilenas, contando con una mayor productividad en la atención de salud".
Desde la DC, el parlamentario Héctor Barría, aseguró en tanto, que les "parece muy positivo y va en la línea correcta fortalecer Fonasa. Debemos tener un Fonasa que, por supuesto, llegue a las familias trabajadoras, a las familias modestas de nuestro país como ha sido su esencia, pero también promover un cambio, que aquellas familias que tienen medianos y altos ingresos también encuentren en Fonasa una real oportunidad donde sus derechos a la salud también estén asegurados, donde su ejercicio se pueda desarrollar con total normalidad, que sea también una competencia a las isapres para que las isapres también busquen la manera de mejorar".
"Hoy día tienen el monopolio de aquellas familias que tienen medianos y altos ingresos, pero no están entregando un buen servicio, recordemos que muchas de las prestaciones médicas hoy día son de manera particular y funcionan con el sistema de reembolso, o muchas operaciones no las cubren, y las familias tienen que recurrir al sistema público. Por lo tanto, todo lo que va en esta línea será para mejor y, por supuesto, también ir en la línea de la telemedicina, el servicio digital de salud, creo que nos parecen muy buenas medidas y contarán, por supuesto, con nuestro apoyo", enfatizó.
Por su parte, el diputado Andrés Celis (RN) arremetió contra el Gobierno, diciendo que "ha fracasado en su propuesta original, principalmente porque no contempló el impacto de la migración en un sistema que ya estaba sobrecargado. Las medidas que se tomaron hasta ahora han sido absolutamente insuficientes y llegaron demasiado tarde, evidenciando una clara improvisación que no aborda las fallas estructurales del sistema, como son las listas de espera, cada vez más extensas, cada vez más largas y la sobrecarga de la atención de estas".
"Estamos hablando de vidas, pero de vidas humanas, que dependen día a día de una gestión absolutamente deficiente, mientras que el Gobierno insiste y reitera en probar un sistema de salud que ha demostrado ser insuficiente", acotó.
Además, sostuvo que "en los tramos A y B que ofrecen atención a costo cero, no cubren en la práctica la realidad de muchas personas que no encajan en estos rangos. Es por lo mismo que, en este contexto, creo que sería necesario, esencial, reformular la propuesta original y no descartar la posibilidad de crear un sistema público-privado que sea capaz de adaptarse a las nuevas demandas del país".
Por último, el diputado Daniel Lilayu (UDI), se alineó con Macaya y lamentó "que el Ejecutivo presente a última hora el proyecto, sin haber invitado a conversar a la oposición respecto a lo que se busca o no para el futuro de Fonasa".
"Lo más importante es fortalecer a Fonasa, primero para que tenga una dirigencia más calificada y técnica, que no dependa del Gobierno de turno, y segundo, que incluya facultades importantes para convertirse en el mejor seguro público que logre ser capaz de promover que los hospitales y servicios de salud otorguen bien los servicios médicos que se garantizan a la población", expuso.
