Como "acusación falsa" y "entendimiento errado" calificó esta jornada el exministro de Energía, Diego Pardow, el libelo en su contra a cargo de la comisión investigadora y cuya sesión de hoy fue suspendida por falta de quórum.
A la instancia llegaron hoy solo el presidente de la comisión, Jaime Mulet (FRVS) y el diputado Sergio Bobadilla (UDI). En tanto, se ausentaron Carmen Hertz (PC) por estar con licencia médica, mientras que Ericka Ñanco (FA) y Mauro González (RN) informaron retrasos en sus vuelos.
Producto de la suspensión, el presidente de la instancia informó que se realizará la sesión este martes 18 a las 10:30 horas.
A la salida de la instancia, el exministro Pardow explicó sobre los próximos pasos de la instancia que "entiendo que se citó para mañana y voy a estar disponible, por supuesto, para contestar las preguntas de los parlamentarios de mañana".
Sobre sus ausencias a las citas previas, argumentó que "es la primera vez que yo recuerdo al menos (...) que se cita digamos a un ministro o exministro acusado a comparecer a la comisión revisora los días anteriores. La verdad que las situaciones fueron muy encima para poder asistir a ellas y bueno, hoy día estoy aquí y mañana también disponible a atender a los parlamentarios".
Respecto a la acusación, insistió que "la acusación es falsa en el caso del primer capítulo. Se basa en un entendimiento errado respecto de cómo funciona un sistema tarifario y el rol que tiene una autoridad política respecto de los cálculos que realiza una autoridad técnica independiente donde no le corresponde a la autoridad política corregir o intervenir respecto de aquello por buenas razones".
En el caso del segundo capítulo, "la verdad es que se basa en información que es falsa producto del error que cometió la empresa Transelec. Se iniciaron tres procedimientos administrativos por parte de la Comisión Nacional de Energía, esos tres procesos administrativos son públicos y de libre acceso y no hay ningún antecedente reservado respecto de esto el texto de Transelec".
Asimismo, abordó las críticas de parlamentarios luego de que trascendiera que en su defensa argumentó que no comunicó a la ciudadanía en 2024 el error de las tarifas eléctricas porque "existían inconsistencias, pero sin claridad sobre la magnitud del error", por lo que pretendía evitar una "alarma" pública.
En esa línea, descartó que su defensa diga esto y afirmó que "eso no es efectivo. Yo llamo a la gente a que, por favor, si quiere informarse al respecto, lea la contestación".
"Lo que señala es que efectivamente cuando uno ejerce un rol de ministro de Estado y hay un procedimiento administrativo que está en manos de una agencia regulatoria independiente y ese procedimiento está comenzando y de tal manera que no hay información completa, no le corresponde a una autoridad política realizar una actividad comunicacional liderando aquello, sino que más bien lo que le corresponde es esperar que las instituciones funcionen y asegurar que cada institución pueda hacer su trabajo", sostuvo.
Añadió que "yo creo que mañana voy a tener la oportunidad de leer textualmente el párrafo completo, porque no comparto que esa sea la descripción textual de aquello".
Además, sobre su relación con Catalina Iñiguez, quien forma parte del equipo legal del estudio jurídico FerradaNehme que en una ocasión defendió a la empresa Transelec en un juicio ante el Tribunal de Libre Competencia, negó la existencia de un eventual conflicto de interés.
"A mí me tocó en varias oportunidades rellenar declaraciones de interés y patrimonio. Las declaraciones de interés y patrimonio fueron completadas siguiendo un estricto apego a las normas que para ellos se establecen. Por lo tanto, no hay ninguna irregularidad al respecto. Tanto con mi vínculo con mi pareja, con la relación laboral de mi pareja, fueron completadas y reportadas oportunas e íntegramente, tal y como establece la ley", defendió.
